Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 февраля 2018 г. по делу N 33а-1144/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Джарулаева А.К,,

судей - Хираева Ш.М, Гончарова И.А,

при секретаре - Муртазаалиевой П.Х,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе Администрации ГОсВД "город Махачкала" на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 5 декабря 2017 года по делу по заявлению Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан к Администрации ГОсВД "город Махачкала" и МКУ УЖКХ г. Махачкала об устранении нарушений требований санитарного законодательства,

установила:

Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан обратилось в суд с административными исковыми требованиями к Администрации ГОсВД "город Махачкала" и МКУ УЖКХ г.Махачкала об устранении нарушений требований санитарного законодательства, указывая, что в Управление систематически поступают жалобы от населения г. Махачкалы и ФГБУ Минмелиоводхоз о фактах ненадлежащего обеспечения водоотведения, а также сброса сточных вод на территорию зоны санитарной охраны и в русло водного объекта "Канал им. Октябрьской революции", являющегося задействованным в схеме питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения городов: Махачкала, Каспийск, Избербаш и сельских населенных пунктов: Кизилюртовского, "адрес"ов, поселков прилегающих к г. Махачкале, на то прямо указывается в постановлении Правительства РД от 09.09.2014 года N 418 "О ситуации и мерах по обеспечению качественной питьевой водой населения МО "город Махачкала" и прилегающих к нему населенных пунктов". На участке вдоль русла КОР расположенного по адресу: "адрес", перед многоэтажным домом, ответчиками не обеспечивается соблюдение соответствующего режима эксплуатации канала им. Октябрьской революции (КОР), в результате чего сточные воды поступают на территорию зоны санитарной охраны и в русло КОР. Что является нарушением требований ст.18 ФЗ N 52 от 30.03.1999 г, п. 4.1, п. 4.1.1, п. 4.1.2, п. 4.1.5 СанПиН 2.1.5.980-00 "гигиенические требования к охране поверхностных вод", ст. 44, 56 Водного кодекса РФ.

Из системного толкования положений действующего законодательства, а именно: Конституции РФ, Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ФЗ "Об охране окружающей среды", ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" следует, что они имеют целью обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Указанные полномочия в сфере водоотведения Администрацией ГОсВД "город Махачкала" надлежащим образом не реализуются.

Непринятие Администрацией города мер по недопущению попадания сточных вод в Зону санитарной охраны КОР, а также необеспечение надлежащих условий по водоотведению, противоречит требованиям природоохранного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, тем самым создает угрозу окружающей среде и здоровью человека.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 5 декабря 2017 года исковые требования Управления Роспотребнадзор по РД удовлетворены, судом постановлено: "Признать незаконным бездействие Администрации ГОсВД "город Махачкала", выразившееся в ненадлежащем обеспечении водоотведения в результате чего допускается поступление сточных вод в русло Канала им. Октябрьской революции на участке: "адрес" N перед многоэтажным домом.

Обязать Администрацию ГОсВД "город Махачкала" в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по ликвидации неорганизованных сбросов сточных вод по адресу: г. Махачкала, "адрес" N".

На указанное решение суда Администрацией ГОсВД "город Махачкала" подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с выводами судьи районного суда, полагают, что решение Советского районного суда города Махачкалы является незаконным и необоснованным, вынесенным в результате неправильного применения норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене.

Администрация г. Махачкалы не является надлежащим ответчиком по указанному делу, поскольку канал имени Октябрьской революции не находится в ведении Администрации г. Махачкалы, а является федеральной собственностью. Полномочиями на территории муниципального образования с внутригородским делением "г. Махачкалы" в сфере жилищно-коммунального хозяйства Администрация г. Махачкалы делегировала МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Махачкалы".

Дело рассмотрено, согласно статье 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ФЗ от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются, в том числе, нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов (ст. 22 ФЗ N 7-ФЗ)

В силу пункта 1 части 3 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент составления заключения экспертизы), регламентирующей вопросы использования водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод, сброс сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, расположенные в границах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, запрещается.

Сточные воды - воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории, (пункт 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации, в редакции до внесения изменений в Водный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 21 октября 2013 г. N 282-ФЗ).

Дренажные воды - воды, отвод которых осуществляется дренажными сооружениями для сброса в водные объекты (пункт 13 указанной статьи).

С 1 ноября 2013 г, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 21 октября 2013 г. N 282-ФЗ "О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", изменилось содержание понятия сточные воды, к которым федеральный законодатель отнес дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В связи с включением дренажных вод в понятие сточных вод претерпела изменения и статья 44 Водного кодекса Российской Федерации, которая в настоящее время содержит в пункте 1 части 3 запрет на сброс сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, расположенные в границах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции РФ и ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

В соответствии с п.1 ч. 6 ст. 60 Водного Кодекса РФ, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Согласно ч. 4 ст. 35 Водного Кодекса РФ, количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объект, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Пункт 6 ст. 56 Водного кодекса РФ прямо запрещает сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

СанПиН 2.1.5.980-00.2.1.5. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы" утверждены Главным государственным санитарным врачом РФ 22.06.2000 г.

В соответствии с п. 4.2. СанПиН 2.1.5.980-00 сточные воды, которые технически невозможно использовать в системах повторного, оборотного водоснабжения в промышленности, городском хозяйстве, для орошения в сельском хозяйстве и для других целей, допускается отводить в водные объекты после очистки в соответствии с требованиями настоящих санитарных правил к санитарной охране водных объектов и соблюдения нормативов качества воды в пунктах водопользования.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа водоотведения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Пунктом 4.7 СанПиН 2.1.5.980-00.2.1.5 "Водоотведение населенных пунктов, санитарная охрана водных объектов" предусмотрено, что отведение поверхностного стока с промплощадок и жилых зон через дождевую канализацию должно исключать поступление в нее хозяйственно-бытовых сточных вод и отходов.

Согласно п. 7 ст. 1 Водного Кодекса Российской Федерации водоотведение - это любой сброс вод, в том числе сточных вод и (или) дренажных вод, в водные объекты.

Нормами ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов; утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ; согласование инвестиционных программ; согласование планов снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади (далее - план снижения сбросов).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на участке вдоль русла КОР расположенном по адресу: "адрес" N, не обеспечивается соблюдение соответствующего режима эксплуатации канала имени Октябрьской революции, осуществляется сброс сточных вод в русло водного объекта.

Непринятие и не обеспечение ГОсВД "город Махачкала" мер по недопущению попадания сточных вод в ЗСО КОРа, а также не обеспечение надлежащих условий по водоотведению, противоречит требованиям природоохранного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, тем самым создает угрозу окружающей среде и здоровью человека.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о нарушении Администрацией МО ГОсВД "город Махачкала" требований санитарного законодательства, а также водного законодательства, так как на территории г. Махачкала, по вышеуказанному адресу не организовано надлежащим образом и не устранено нарушение водоотведения сточных вод, поступающих в результате в русло КОРа, в связи с чем, заявленные Управлением Роспотребнадзора по Республике Дагестан требования подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неверным.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 5 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации ГОсВД "город Махачкала" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи