Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 20 февраля 2018 г. по делу N 7-44/2018

Судья Кайтагского районного суда РД Омаров М.О.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2018 г. по делу N7-44/18

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кайтагского районного суда РД от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина "адрес" ФИО1,

установил:

Инспектором МГ ОМВД России по "адрес" ФИО4 (далее - должностное лицо) "дата" по факту нарушения ФИО1 режима пребывания в РФ, выразившемся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кайтагского районного суда РД от "дата" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде самостоятельного контролируемого выезда без содержания в "Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан в УВМ УМВД России по РД".

ФИО5 обратился в Верховный Суд РД суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО6, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от "дата" N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 ФЗ РФ от "дата" N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданин "адрес", ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации,которое выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно въехал в РФ "дата", по истечении 90 суток не выехал. ФИО1 находится на территории РФ незаконно, чем нарушил ч.2 ст.5 Федерального закона от "дата" N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.З ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как видно из материалов дела, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении "адрес" ЦАО N от "дата" инспектором МГ ОМВД России по "адрес" Багомедовым

М.А.; в бланке протокола об административном правонарушении указана фамилия лица привлекаемого к административной ответственности как - ФИО1, хотя в свидетельстве о рождении и военном билете его фамилия указана ФИО5

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от "дата" "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с положением п.1 ст. 10 Федерального закона от "дата" N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Должностное лицо инспектор МГ ОМВД России по "адрес" ФИО7 в нарушении выше приведенных норм достаточно точно не установилличность правонарушителя, при составлении протокола об административном правонарушении в нарушении части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сведениях о лице, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении указал данные лица, без подтверждения паспортом или иным документом, и внес в протокол об административном правонарушении данные на лицо - ФИО1

В период административной проверки личность правонарушителя была установлена с его слов. Каких-либо других мер по установлению личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не было принято ни при составлении административного материала, ни в ходе судебного разбирательства.

Судья при подготовке к рассмотрению дела надлежащим образом не проверил правильность составления протокола и оформление других документов, не решилвопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, а назначил дело к рассмотрению и вынес постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания ФИО1

Таким образом, постановление судьи в отношении ФИО1 не может быть признано законным, поскольку достоверно не установлена как должностным лицом при составлении протокола, так судьей при рассмотрении протокола личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В материалах дела имеются свидетельство о рождении и военный билет на ФИО6, а так же справка администрации МО "адрес" " "адрес"" от "дата"г. выдана на имя ФИО1

В паспорте гражданина Российской Федерации отца лица привлеченного к административной ответственности указано фамилия Магомедова Ибрагима Алие-вича.

Судье районного суда с учетом вышеизложенного необходимо установить личность лица привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел к моменту рассмотрения настоящей жалобы не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, постановление судьи Кай-тагского районного суда РД от "дата" в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Кайтагского районного суда РД от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина "адрес", ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кайтагский районный суд РД.

Судья Верховного Суда РД

ФИО8