Решение Алтайского краевого суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 21-32/2018

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу защитника Администрации города Рубцовска Шадриной Н.Н. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 7 декабря 2017 года по жалобе на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 *** от 2 ноября 2017 года в отношении Администрации города Рубцовска Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 ***-АП от 03 октября 2017 Администрация города Рубцовска Алтайского края (далее - должник, Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Правонарушение выразилось в неисполнении в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, требований исполнительного документа, выданного на основании решения суда о возложении на Администрацию обязанности организовать освещение на территории контейнерной площадки, расположенной на расстоянии около 20 метров с северной стороны многоквартирного дома по адресу: "адрес", путем установки опоры линии электропередач со светильником.

Защитник Администрации города Рубцовска Шадрина Н.Н. обжаловала данное постановление в Рубцовский городской суд Алтайского края, указав, что 29 июля 2016 года управлением Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству в адрес комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска была направлена заявка на бюджетное финансирование на 2017 год, в т.ч. для организации уличного освещения города на сумму 38 943 700 рублей. Однако объем финансирования на организацию уличного освещения города был утвержден в размере 12 494 200 рублей. При таких обстоятельствах у Администрации города не было реальной возможности исполнить решение Рубцовского городского суда Алтайского края.

Ссылаясь на часть статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просила отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу.

Решением судьи Рубцовского городского суда от 7 декабря 2017 года постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения, жалоба защитника Администрации - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Администрации города Рубцовска просит отменить решение судьи, ссылаясь на прежние доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, полагая, что должником приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда.

Администрация города Рубцовска извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание законный представитель и (или) защитник не явились, об отложении заседания ходатайств не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Администрация города Рубцовска на основании решения Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ обязана организовать освещение в соответствии с требованиями санитарных правил на территории контейнерной площадки, расположенной на расстоянии около 20 метров с северной стороны многоквартирного дома по адресу: "адрес", путем установки опоры линии электропередач со светильником.

После вынесения ДД.ММ.ГГ постановления о взыскании исполнительского сбора должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГ, а затем неоднократно по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний раз - ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении нового срока исполнения исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ, копия постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГ.

Однако в этот срок решение суда не было исполнено.

Таким образом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении, исполнительный лист по делу ***, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и иные материалы исполнительного прозводства, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения судьей и им дана соответствующая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. На протяжении длительного времени решение суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГ, не было исполнено, что не оспаривается заявителем.

Из представленных Администрацией города Рубцовска документов следует, что исчерпывающих мер, направленных на выделение денежных средств для исполнения решения суда об организации освещения, не принято, в связи с чем положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.

Деяние квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения Администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 ***-АП от 2 сентября 2017 года и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края года от 7 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Администрации города Рубцовска Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Администрации города Рубцовска Шадриной Н.Н. - без удовлетворения.

Судья

Алтайского краевого суда О.П. Котликова