Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 01 февраля 2018 г. по делу N 22-405/2018

Алтайского краевого суда в составе председательствующего Зверева Д.Ю.,

судей Арбачаковой А.В, Фокина М.А,

при секретаре Хижняке А.Н,

с участием прокурора Поповой Н.В,

адвоката Раковой Н.В,

осужденной Васильченко О.Ю. с применением систем видеоконференц- связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Калиниченко И.Т. на приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 12 декабря 2017 года, которым

Васильченко О. Ю, "данные изъяты"

"данные изъяты",

осуждена по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Васильченко О.Ю. взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 12.12.2017.

В соответствии с ч.1 ст.313 УПК РФ малолетние дети: В.Д.А.1, ДД.ММ.ГГ года рождения, и В.Д.А.2, ДД.ММ.ГГ года рождения, переданы органу опеки и попечительства "адрес" для решения вопроса об их устройстве.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы жалобы и возражений, выслушав адвоката Ракову Н.В, осужденную Васильченко О.Ю, прокурора Попову Н.В, суд апелляционной инстанции,

установил:

постановленным в особом порядке судебного разбирательства приговором суда Васильченко О.Ю. признана виновной в незаконном сбыте наркотического средства- маковой соломы, общей массой в высушенном состоянии 7,685 грамм.

Преступление совершено в период 06.06.2017- 13.07.2017 на территории Благовещенского района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Калиниченко И.Т, не оспаривая приговор в части установления фактических обстоятельств, доказанности вины осужденной и назначенного наказания, не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для применения отсрочки отбывания наказания, указывая, что в отношении детей Васильченко родительских прав не лишена. Полагает, что суд не дал оценки доводам Васильченко О.Ю. о том, что ее сын "данные изъяты", Васильченко О.Ю. готовит документы для рекомендованной ребенку операции.

В возражениях государственный обвинитель Полянский Н.А. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу адвоката- без удовлетворения, полагая изложенные в ней доводы необоснованными.

В суде апелляционной инстанции осужденная и адвокат Ракова Н.В. доводы жалобы поддержали, заявили о суровости назначенного наказания, наличии оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, осужденная также заявила о наличии у нее тяжких заболеваний, пояснила, что в период отбывания ею наказания по предыдущему приговору опеку над ее детьми осуществляла мать осужденной, которая и в настоящее время является опекуном детей.

Прокурор Попова Н.В. полагала приговор законным и обоснованным.

Выслушав адвоката, осужденную и прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Требования уголовно-процессуального закона, в том числе установленные главой 40 УПК РФ и регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Васильченко О.Ю. обвинения, правомерно постановилобвинительный приговор, квалифицировав ее действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ- незаконный сбыт наркотических средств. Квалификация действий осужденной является обоснованной и никем не оспаривается.

Наказание Васильченко О.Ю. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и в полной мере учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, второй является "данные изъяты", а также состояние здоровья осужденной и ее близких родственников.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, равно как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, на основании представленных материалов не установлено.

Состояние здоровья осужденной и ее близких родственников признано смягчающим наказание обстоятельством и надлежаще учтено при назначении наказания. Сведений о наличии у осужденной заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, представленные материалы не содержат.

Учитывая, что Васильченко ранее была осуждена к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, вновь совершила тяжкое преступление, отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в силу п."б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Определяя вид назначенного наказания и придя к выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, назначения дополнительного наказания, суд решение мотивировал, основания для переоценки обоснованных выводов суда, с учетом личности осужденной, установленных при назначении наказания обстоятельств, отсутствуют.

Назначенное в виде реального лишения свободы наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, соразмерно содеянному и личности виновной, является справедливым.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Разрешая при постановлении приговора вопрос о том, имеются ли основания для применения к осужденной отсрочки отбывания наказания, как то предусмотрено п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд на основании представленных материалов пришел к выводу об отсутствии оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, принятое решение мотивировал.

Обстоятельства, приведенные в жалобе, доводы адвоката и осужденной, в том числе о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи осужденной, возрасте детей, "данные изъяты", состоянии его здоровья и рекомендованном оперативном лечении, были судом исследованы и в полной мере учтены судом при принятии решения.

Выводы суда об отсутствии оснований применения ст.82 УК РФ основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, всем изложенным обстоятельствам дана надлежащая оценка.

Тот факт, что осужденная не лишена родительских прав, не свидетельствует о неправильности выводов суда, поскольку указанные обстоятельства, как и наличие малолетнего ребенка и "данные изъяты", не помешали ей заниматься преступной деятельностью, при этом сбыт наркотических средств, как следует из установленных судом обстоятельств совершения преступления, осужденная осуществляла по месту жительства, где также проживают ее несовершеннолетние дети. Материалы дела, в которых имеется информация об осуществлении опеки (попечительства) также бабушкой несовершеннолетних, о чем пояснила и осужденная в суде апелляционной инстанции, не содержат сведений о нуждаемости детей в уходе исключительно матерью.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам стороны защиты суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 12 декабря 2017 года в отношении Васильченко О. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Ю. Зверев

Судьи: А.В. Арбачакова

М.А. Фокин