Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-1275/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Цибиной Т.О.

судей Дмитриевой О.С, Сухаревой С.А.

при секретаре Арлаускас И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Герасимова С. В. на решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 20 ноября 2017 года по делу по иску Даниловой Л. А, Данилова А. А.овича, Сидоровой М. В. к Сохоревой Г. В, Камышниковой В. Н. об оспаривании актов органов местного самоуправления, признании выдела земельного участка незаконным;

иску Герасимова С. В. к Сохоревой Г. В, Камышниковой В. Н, комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, администрации города Барнаула об оспаривании актов органов местного самоуправления, признании выдела земельного участка незаконным.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На земельном участке размером 476 кв.м по адресу: "адрес" располагаются два жилых дома: дом, обозначенный литерами А, А1, А2, А3, а4; жилой дом, обозначенный литером Б, Б1, имеющий статус самовольной постройки. Владельцем непланового строения с 1987 года является Камышникова В.Н.

Земельный участок по "адрес" относится к объектам муниципальной собственности.

Собственниками общей долевой собственности на плановый жилой дом, расположенный в "адрес", являются Данилова Л. А. ( "данные изъяты" доли), Данилов А. А.ович ( "данные изъяты"), Сидоров С. А. ( "данные изъяты"), правопреемником которого выступила Сидорова М.В, Герасимов С. В. ( "данные изъяты"), Камышникова В. Н. ( "данные изъяты").

До момента приобретения участниками общей долевой собственности на указанное выше домостроение права собственности на земельный участок 476 кв.м Камышникова В.Н. произвела выдел части земельного участка размером 122 кв.м с присвоением ему нового адреса: "адрес" с кадастровым номером ***. Впоследствии право на данный земельный участок передано Сохоревой Г.В.

В связи с выделом из земельного участка площадью 468 кв. м земельного участка площадью 122 кв.м Данилова Л.А, Данилов А.А, Сидорова М.В, Герасимов С.В. лишены возможности приобрести право собственности на весь земельный участок, что выступило основанием для обращения в суд с иском к Камышниковой В.Н, Сохоревой Г.В, органам местного самоуправления об оспаривании выдела земельного участка, расположенного в городе Барнауле, по "адрес", признании незаконными постановления администрации города Барнаула от 13 июля 2009 года N 3558 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: "адрес" на кадастровой территории", распоряжения комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от 24 декабря 2015 года N 409 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: "адрес"", распоряжения комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 11 марта 2015 года N 195 "Об адресации объектов недвижимости".

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 20 ноября 2017 года исковые требования Даниловой Л.А, Данилова А.А, Сидоровой М.В, Герасимова С.В. к Сохоревой Г.В, Камышниковой В.Н, комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, администрации города Барнаула об оспаривании актов органов местного самоуправления, признании выдела земельного участка незаконным оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласился истец Герасимов С.В, в апелляционной жалобе ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, принятии нового решения об удовлетворении иска. В жалобе заявитель указывает на наличие собственного заблуждения и заблуждения иных сособственников, предоставивших Камышниковой В.Н. согласие на выдел в схеме расположения вновь образованного земельного участка по "адрес". Такое заблуждение привело к нарушению имущественных прав иных сособственников домостроения, претендующих на получение права собственности в отношении оставшегося земельного участка с минимальной площадью 346 кв.м.

В письменном отзыве ответчик Сохорева Г.В. возражает против апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, за исключением истца Даниловой Л.А, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Даниловой Л.А, ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы истца Герасимова С.В.и возражений на нее, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Постановления администрации города Барнаула от 13 июля 2009 года N 3558 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: "адрес" на кадастровой территории" утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории в кадастровом квартале *** ориентировочной площадью 0, 0476 га для эксплуатации жилого дома по адресу: "адрес" на кадастровой территории" (л.д. 180, 181).

Распоряжением комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от 24 декабря 2015 года N 409 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: "адрес"" утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории в кадастровом квартале *** ориентировочной площадью 0, 0122 га по адресу: "адрес" для эксплуатации жилого дома на кадастровой территории". Данное распоряжение принято на основании заявления Камышниковой В.Н. (л.д. 202-203).

Распоряжением комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 11 марта 2015 года N 195 "Об адресации объектов недвижимости" образованному земельному участку и расположенному на нем жилому дому присвоен адрес прю Ростовский, 53а.

Распоряжением администрации города Барнаула от 06 апреля 2016 года N 115 в собственность Камышниковой В.Н. предоставлен земельный участок по адресу: "адрес" с кадастровым номером *** площадью 0, 0122 га для эксплуатации жилого дома (л.д. 200).

В соответствии с п. п. 1, 3, 4, 8 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки; образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки; споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Документом, содержащим согласование с Герасимовым С.В, Даниловым А.А, Сидоровым С.А, Даниловой Л.А. границ вновь образованного земельного участка размером 0,0122 га, данное указанными лицами в декабре 2014 года, является схема условных границ земельного участка (л.д. 224, т.1).

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

При разрешении спора суд верно исходил из установления факта наличия согласования иных пользователей земельного участка площадью 0,0476 га на выдел вновь образованного земельного участка, что не оспаривали данные лица в судебных заседаниях суда первой инстанции, на что ссылается заявитель Герасимов С.В. в апелляционной жалобе (л.д. 160 об, т.1, л.д. 241, т.1, л.д. 2 т.2, л.д. 15 об, т.2).

Возражения истца Даниловой Л.А. об обратном, озвученные последней в судебном заседании суда апелляционной инстанции, опровергают позицию представителя того же истца Даниловой Л.А, неоднократно высказанную в суде первой инстанции о наличии согласия на выдел всех сособственников, не понимающих значение данного согласия, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний. По существу, заявляя об отсутствии собственного согласия на выдел земельного участка вопреки ранее занимаемой позиции о наличии такого согласия, данного под влиянием заблуждения, Данилова Л.А. осуществляет попытку изменения основания иска, что в суде апелляционной инстанции недопустимо.

Помимо прочего доводы Даниловой Л.А, отрицавшей наличие такого согласия, носят апелляционный характер. Такие доводы должны быть изложены истцом в апелляционной жалобе, не поданной Даниловой Л.А, в связи с чем не могут быть оценены и приняты во внимание судебной коллегией.

При таких обстоятельствах схема условных границ земельного участка могла являться основанием для выдела и осуществления кадастрового учета вновь образованного земельного участка.

Наличие заблуждения лиц, давших согласие на выдел, на что указывается в апелляционной жалобе, определяющего значения для разрешения спора в данном случае не имеет, поскольку при наличии письменного соглашения всех землепользователей на образование нового земельного участка судебная коллегия применяет ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, где граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласие на совершение сделки может быть признано недействительным применительно к правилам главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, согласие, данное третьим лицом под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, может быть оспорено в соответствии со ст.ст. 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие требования истцами не заявлялись.

При таких условиях доводы жалобы заявителя о таком заблуждении направлены на ошибочное толкование норм материального права, не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобе о возможности получения Камышниковой В.Н. доли в праве собственности на оставшуюся часть земельного участка наряду с иными сособственниками домостроения законность оспариваемого судебного акта не умаляют, предметом спора не выступают.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Герасимова С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи