Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-1431/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в состав:

председательствующего Цибиной Т.О,

судей Юрьевой М.А, Сухаревой С.А,

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края на решение Центрального районного суда города Барнаула от 17 ноября 2017 года по делу по иску Ступина В. А. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края о включении периодов работы в специальный стаж, понуждении к досрочному назначению страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О, судебная коллегия

установила:

Ступин В.А, ДД.ММ.ГГ года рождения, 23 мая 2017 года обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа N 130.11.6 от 17 июля 2017 года заявителю отказано в досрочном назначении пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа. По представленным документам страховой стаж Ступина В.А. установлен продолжительностью 32 года 7 месяцев 18 дней, специальный стаж - 6 лет 5 месяцев 5 дней.

При этом пенсионным органом из специального стажа работника исключены периоды работы в Барнаульском ПМК "Алтайплодовощехоз" в должности мастера-сантехника с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, прораба с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; в ПМК *** в должности мастера с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; в СУ-2 СПП ОАО "Стройгаз" в должности старшего прораба с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; в ООО "Строительная компания Стройград" в должности мастера строительных и монтажных работ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; в ООО "Сити-Строй" в должности прораба с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Не согласившись с решением пенсионного органа, Ступин В.А. обратился с иском в суд, где просил обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, указанные выше периоды трудовой деятельности, возложить обязанность назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 17 ноября 2017 года на государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края возложена обязанность включить в специальный стаж по Списку N2 периоды работы Ступина В.А. в Барнаульском ПМК "Алтайплодовощехоз" в должности прораба с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в ПМК *** в должности мастера с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в СУ-2 СПП ОАО "Стройгаз" в должности старшего прораба с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в ООО "Сити-Строй" в должности прораба с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, назначить Ступину В.А. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 300 рублей.

С таким решением не согласился ответчик государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края, в апелляционной жалобе ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, принятии нового решения об отказе истцу в иске. В жалобе заявитель оспаривает решение суда в части включения в специальный стаж периода трудовой деятельности Ступина В.А. в ПМК *** в должности мастера с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку имеется наложение одного дня ДД.ММ.ГГ, уже включенного пенсионным органом в специальный стаж как период работы в СУ-3 треста "Стройгаз" в должности мастера. Период работы в СУ-2 СПП ОАО "Стройгаз" в должности старшего прораба с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не может быть включен в специальный стаж, поскольку наименование занимаемой должности Списками N 2 от 1956 года, от 1991 года не предусмотрено, а занимаемая истцом должность старшего прораба к рабочим профессиям не относится. Период занятости в ООО "Сити-Строй" в должности прораба с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не был предметом рассмотрения и оценки пенсионного органа. Данное общество не зарегистрировано в качестве предприятия, имеющего рабочие места с тяжелыми условиями труда, не перечисляло дополнительный страховой тариф. Более того, общество перечисляло страховые взносы лишь до ДД.ММ.ГГ, в ноябре-декабре 2016 года трудовая деятельность Ступина В.А. не оплачивалась.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, возражавшего против апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГ Ступину В.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого количества лет специального стажа.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. В указанные в решении периоды Ступин В.А. выполнял работы, подлежащие зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Поскольку истец имеет необходимый специальный стаж, суд возложил на ответчика обязанность назначить ему пенсию с момента достижения необходимого возраста, ДД.ММ.ГГ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда, так как он основан на полном установлении по делу обстоятельств и верном применении норм материального права.

Как следует из п. п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" указано, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Советом Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" поименованы мастера (десятники) и прорабы.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" поименованы мастера строительных и монтажных работ, а также производители работ.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ, ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Подтверждение специального стажа после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции верно указал, что характер работы, выполняемой в подлежащих включению в специальный стаж периодов, полностью соответствует предъявляемым законодателем требованиям. Все предприятия и организации занимались строительством, реконструкцией, ремонтом зданий, сооружений и других объектов, а истец, будучи страшим прорабом, осуществлял руководство производственно-хозяйственной деятельностью по выполнению строительно-монтажных работ.

Довод жалобы о невозможности включения в специальный стаж истца спорного периода работы в соответствии с п. 9 Разъяснений о порядке применения Списков, утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, основан на неверном толковании норм материального права и не может быть принят во внимание.

Согласно п. 7 Постановления Минтруда Российской Федерации от 21 августа 1998 года N 37 применение должностного наименования "старший" возможно при условии, если работник наряду с выполнением обязанностей, предусмотренных по занимаемой должности, осуществляет руководство подчиненными ему исполнителями. Должность старшего прораба может устанавливаться в виде исключения и при отсутствии исполнителей в непосредственном подчинении работника, если на него возлагаются функции руководства самостоятельным участком работы.

В соответствии с Общероссийским классификатором рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 года N 367, предусмотрена профессия "производитель работ" (прораб).

Обязанности старшего прораба как производной должности определяются на основе базовой должности - производитель работ.

Кроме того, постановлением Минтруда Российской Федерации от 10 ноября 1992 N 30 утверждены тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым должностям служащих, в которых предусмотрены единые обязанности и требования для должностей производитель работ и старший производитель работ.

Таким образом, должность старшего прораба предполагает выполнение работником обязанностей прораба, что в данном случае имеет место и подтверждено материалами дела.

То обстоятельство, что должность старшего прораба не предусмотрена Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, вопреки доводам жалобы, само по себе не может служить основанием для отказа во включении в льготный трудовой стаж периодов работы истца в данной должности. Фактически истец работал и выполнял трудовую функцию именно в должности прораба, которая предусмотрена Списком N 2, а указание "старший" характеризует лишь степень квалификации этого работника.

Не состоятельны доводы жалобы о необоснованном включении судом в специальный стаж периода работы истца Ступина В.А. в ООО "Сити-Строй" в должности прораба с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, так как сведения индивидуального (персонифицированного учета) не отражают особые условия труда истца.

В п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" указано, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 11, п. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Приведенная норма п. 1 ст. 10 Федерального закона N 173-ФЗ признана постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. При этом Конституционный Суд Российской Федерации обязал государство впредь до установления надлежащего правового регулирования принять на себя исполнение обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с указным судебным актом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт непредоставления работодателем индивидуальных сведений о работе истца в спорные периоды не позволяет исключить их из страхового стажа работника, поскольку отсутствие указанных сведений само по себе не может являться основанием для возложения на него неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения права на зачет спорных периодов работы в страховой стаж, так как действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременное и правильное отражение сведений о специальном и страховом стаже либо ставили в зависимость от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

Судебная коллегия отмечает, что вины работника в непредставлении страхователем указанных сведений в Пенсионный фонд нет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Помимо прочего, решение суда в этой части основано и на объективных средствах доказывания в виде проведенной в организации специальной оценки труда от 23 августа 2017 года, где подтверждено, что должность истца относится к рабочим местам потенциально вредных (или) опасных производственных факторов (л.д. 91-95), а также справки работодателя об этом обстоятельстве (л.д. 109).

Доводы жалобы о том, что отдельный период работы в ОО "Сити-Строй" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица указан как период нахождения Ступина В.А. в отпуске без сохранения заработной платы, подлежат отклонению как неподтвержденные письменными доказательствами. Такая выписка, на которую ссылается заявитель, суду апелляционной инстанции не представлена. Ссылок на данное обстоятельство в суде первой инстанции не осуществлялось, на что указывают протоколы судебных заседаний, письменный отзыв ответчика. В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такой довод пенсионного органа оценке и проверке не подлежит.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы относительно допущенных судом первой инстанции нарушений исчисления периодов, подлежащих включению в специальный стаж.

Зачет в специальный стаж периода трудовой деятельности Ступина В.А. в ПМК *** в должности мастера с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в случае возможного возникновения наложения одного дня ДД.ММ.ГГ, уже включенного пенсионным органом в специальный стаж как период работы в СУ-3 треста "Стройгаз" в должности мастера, устранен определением суда от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки.

Приведенные в апелляционной жалобе ответчиком доводы выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на иной оценке представленных доказательств, поэтому судебной коллегией во внимание не принимаются.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула от 17 ноября 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи