Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-293/2018

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В,

судей Храмцовой В.А, Новоселовой Е.Г,

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "ФинансГрупп" на решение Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ФинансГрупп" к Никифоровой Ф. Д, Никифорову Ю. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ФинансГрупп" обратилось в суд с иском к Никифоровой Ф.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указало, что МУП "Верх-Обское ЖКХ" "адрес" Алтайского края оказывало коммунальные услуги абоненту Никифоровой Ф.Д. по адресу: "адрес" Алтайского края, "адрес".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу N А03-8095/2015 МУП "Верх-Обское ЖКХ" "адрес" Алтайского края признано банкротом, введена процедура конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГ между МУП "Верх-Обское ЖКХ" и ООО "ФинансГрупп" заключен договор уступки прав требования ***, в соответствии с которым МУП "Верх-Обское ЖКХ" передало ООО "ФинансГрупп" право требования с Никифоровой Ф.Д. задолженности за коммунальные услуги в размере 63 498 руб. 46 коп.

В августе 2016 года Никифоровой Ф.Д. направлено уведомление о заключении указанного договора уступки прав требований, но обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчиков Никифоровой Ф.Д, Никифорова Ю.А. в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 63 498 руб. 46 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 104 руб. 96 коп, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.

Решением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО "ФинансГрупп" удовлетворены частично.

С Никифоровой Ф.Д, Никифорова Ю.А. взыскана в солидарном порядке в пользу ООО "ФинансГрупп" задолженность по оплате услуг по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в сумме 30 424 руб. 40 коп, возврат государственной пошлины в сумме 1 008 руб. 49 коп. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 1916 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ООО "ФинансГрупп" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчиков Никифоровой Ф.Д, Никифорова Ю.А. задолженность за теплоснабжение и судебные расходы в заявленном размере.

В обоснование указывает на несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности, так как ответчиками производилась частичная оплата задолженности в декабре 2014 года на сумму 2 500 руб, что указывает на признание долга в целом. При этом уплаченная сумма 2 500 руб. больше любого из ежемесячных платежей. Других услуг, кроме теплоснабжения, ответчикам не оказывалось. Таким образом, задолженность за период с декабря 2012 года по сентябрь 2015 года подлежит взысканию с ответчиков. Поскольку заявление о пропуске срока исковой давности сделано только ответчиком Никифоровой Ф.Д, основания для применения срока исковой давности в отношении ответчика Никифорова Ю.А. у суда первой инстанции отсутствовали.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики Никифорова Ф.Д, Никифоров Ю.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции директор ООО "ФинансГрупп" Кононов А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчики Никифорова Ф.Д, Никифоров Ю.А. представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4).

В соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчикам Никифоровой Ф.Д. и Никифорову Ю.А. на праве общей совместной собственности с ДД.ММ.ГГ принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" Алтайского края, "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (л.д. 41). Согласно справке Администрации Верх-Обского сельсовета "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время (л.д. 18).

На основании договора уступки прав требования *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между МУП "Верх-Обское Жилищно-коммунальное хозяйство", в лице конкурсного управляющего Пупкова С.В. и ООО "ФинансГрупп" право требования (задолженность по коммунальным платежам) к населению, в том числе "адрес" Алтайского края, передано новому кредитору - ООО "ФинансГрупп" (л.д. 6-8).

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ право требования по задолженности по коммунальным платежам к Никифоровой Ф.Д. было передано новому кредитору - истцу ООО "ФинансГрупп" в размере 63 498 руб. 46 коп.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по отоплению, с учетом поступившей в декабре 2014 года оплаты на сумму 2 500 руб, перерасчета на сумму 13 115 руб. 54 коп, переплаты за воду 242 руб. 64 коп. задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 66 498 руб. 46 коп.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за коммунальные услуги, применив по ходатайству ответчиков срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по теплоснабжению, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в сумме 30 424 руб. 40 коп.

Выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ими своих обязанностей по оплате услуг по теплоснабжению, а также в части применения срока исковой давности к требованиям основаны на законе и являются верными.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Указанной нормой права не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из протокола судебного заседания усматривается, что ответчик Никифоров Ю.А. в судебных заседаниях 10 и ДД.ММ.ГГ поддержал позицию Никифоровой Ф.Д. о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 90-91).

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что основания для применения срока исковой давности в отношении ответчика Никифорова Ю.А. у суда первой инстанции отсутствовали судебной коллегией признаются несостоятельными.

Также несостоятельным признается и довод жалобы о том, что частичная оплата задолженности в декабре 2014 года на сумму 2 500 руб. свидетельствует о признании ответчиками долга и является основанием для перерыва срока исковой давности.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Квитанция об оплате 2 500 руб, а также иные доказательства, содержащие сведения о назначении произведенного платежа в материалах дела отсутствуют. Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом в соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ утверждение ответчика о том, что они произвели оплату отопления за декабрь 2014 года не опровергнуто. Поскольку доказательств вручения МУП "Верх-Обское ЖКХ" ответчикам квитанции за декабрь 2014 года на сумму 2 168 руб. материалы дела также не содержат, учитывая, что внесенная сумма превышает размер ежемесячного платежа на 332 руб, внесение оплаты с превышением ежемесячного платежа на 332 руб. не свидетельствует о признании долга в целом.

Так как по имеющимся обязательствам ответчики обязаны были ежемесячно производить оплату коммунальных платежей, являющихся периодическими, то оплата ими части таких платежей не может свидетельствовать о перерыве срока исковой давности по всей имеющейся задолженности.

В остальной части решение не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "ФинансГрупп" на решение Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Прохорова В.Д. Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГ "адрес"