Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-433/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И,

судей Скляр А.А, Сачкова А.Н,

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Иванова Максима Игоревича на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 сентября 2017 года по делу по иску Иванова Максима Игоревича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Алтайскому краю, УМВД России по г.Барнаулу о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов М.И. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Алтайскому краю, УМВД России по г.Барнаулу о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания.

В обоснование заявленных требований указал, что он был задержан с 26.08.1998 по 05.09.1998 Ленинским РОВД г.Барнаула, с 22.03.2001 по 23.03.2001 Октябрьским РОВД г.Барнаула, с 02.06.2001 по 12.06.2001 Центральным РОВД г.Барнаула, в указанные периоды он содержался в ИВС г.Барнаула по ул.Ползунова, 48, где условия содержания под стражей не соответствовали требованиям закона: в камерах отсутствовали канализация, унитаз, спальные места, постельные принадлежности, не было комнаты для индивидуального обыска. Приходилось спать на своих вещах, они были мятыми. Вместо унитаза стоял бак с органическими отходами для отправления естественных нужд, нарушались требования приватности. В камере одновременно находилось по 6 человек, было тесно, не было стола для приема пищи, в камерах был полумрак, сырость и духота, освещение было лампочкой 30 кВт, окно было небольшое с решетками, не было радиоточки. В камере было жарко, была плохая вытяжка, на следственных действиях и в судебных заседаниях приходилось быть в одежде, пропитанной нечистотами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 56 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 15.08.2017 в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 08.09.2017 исковые требования Иванова М.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцом Ивановым М.И. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его ненадлежащего извещения судом о судебном заседании, назначенном на 08.09.2017. Полагает, что решение суда об отказе в иске необоснованно, настаивает, что в указанные им периоды содержался под стражей в ИВС г.Барнаула в ненадлежащих условиях.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17.01.2018 апелляционная инстанция перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Истец Иванов М.И, участие которого в судебном заседании 17.01.2018 было обеспечено видеоконференц-связью, настаивал на удовлетворении жалобы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в следующем судебном заседании в его отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю - Захарова О.В, представитель Министерства финансов Российской Федерации - Федосова А.В. полагали, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников по делу, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. При этом невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, судебное заседание по настоящему делу было назначено на 10 часов 00 минут 08.09.2017, между тем, Иванов М.И. об этом судебном заседании извещен лишь 15.09.2017, что следует из расписки (л.д "данные изъяты").

Поскольку судом первой инстанции при постановлении решения допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде, то по правилам п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения от 08.09.2017.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ст.ст. 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 названного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Условия и порядок содержания в изоляторах регламентируются Федеральным законом от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 26.01.1996 N 41, которые действовали в спорный период.

Из материалов дела следует, что в настоящее время Иванов М.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 по Алтайскому краю.

В исковом заявлении истец ссылался, что в периоды с 26.08.1998 по 05.09.1998, с 22.03.2001 по 23.03.2001, с 02.06.2001 по 12.06.2001 он содержался в ИВС г.Барнаула - ул.Ползунова, 48(л.д. "данные изъяты").

Судебными инстанциями приняты меры для оказания истцу содействия по получению доказательств в подтверждение его доводов.

Между тем, заявленные истцом периоды содержания в ИВС г.Барнаула не подтверждаются материалами дела.

Так, согласно ответу на запрос суда ИВС УМВД России по г.Барнаулу от 03.08.2017 N38/2-390 в 1998-2001 г.г. ИВС при ГУВД Алтайского края располагался в здании по ул.Ползунова,32 в г.Барнауле.

С 2005 года по настоящее время ИВС УВМВД России по г.Барнаулу находится по ул. Ползунова, 51а в г.Барнауле.

Предоставить информацию, подтверждающую или опровергающую содержание Иванова М.И. "данные изъяты" года рождения в указанный период (с 1998 по 05.09.1998, с 22.03.2001 по 02.06.2001), условия содержания и иные запрашиваемые сведения не представляется возможным в связи с истечением сроков хранения учетно-регистрационной и другой документации за вышеуказанный период времени (л.д "данные изъяты").

Из представленных актов от 29.01.2003 N1, от 11.01.2005 N2, следует, что Книги учета лиц содержащихся в ИВС, журналы камерные, журналы замечаний и предложений за 1998-2001 г.г. уничтожены в связи с истечением сроков хранения (л.д. "данные изъяты").

Согласно сведениям УФСИН России по Алтайскому краю от 16.09.2017 Иванов М.И. 28.02.1978 года рождения в указанный период времени (с 26.08.1998 по 05.09.1998, с 22.03.2001 по 23.03.2001, с 02.06.2001 по 12.06.2001) из СИЗО N 1 в ИВС не этапировался (л.д "данные изъяты").

Из данных Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю следует, что Иванов М.И. был арестован 26.08.1998 Ленинским РОВД г.Барнаула, 02.06.2001 Центральным РОВД г.Барнаула. Данные о содержании истца в ИВС г.Барнаула отсутствуют (л.д. "данные изъяты").

По запросу судебной коллегии в материалы дела представлены копии приговоров судов в отношении Иванова М.И.

В приговорах Ленинского районного суда г.Барнаула от 02.12.1998, Октябрьского районного суда г.Барнаула от 17.07.2001, Центрального районного суда г.Барнаула от 25.07.2001 отсутствуют сведения о содержании Иванова М.И. в ИВС г.Барнаула.

Принимая во внимание, что доводы истца о содержании в ИВС г.Барнаула в заявленные им периоды не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судебная коллегия учитывает, что, поскольку истец обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного периода времени (спустя более 19 лет), то на ответчиков не могут быть возложены неблагоприятные последствия невозможности предоставления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания истца, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Иванова М.И. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 сентября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение:

Исковые требования Иванова Максима Игоревича к Министерству внутренних дел Российской Федерции, ГУ МВД России по Алтайскому краю, Управлению МВД России по г.Барнаулу о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: