Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-512/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Бредихиной С.Г, Костогладовой О.Г,

при секретаре Сафронове Д.В.

с участием прокурора Ананиной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Рябкова А. Ю. на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 31 октября 2017г.

по делу по иску Змеиногорского межрайонного прокурора действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ к Рябкову А. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса с должностного лица,

заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г,

УСТАНОВИЛА:

Рябков А. Ю. проходит службу в ГИБДД МО МВД РФ "Змеиногорский" в должности "данные изъяты", что подтверждается копией служебного удостоверения, заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГ и сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" Рябков А.Ю. составил в отношении водителя Лямкина Ю.В. протокол об административном правонарушении ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГ в 18 часов 05 минут транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 03.12.2015 Лямкин Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 13.01.2016 постановление мирового судьи оставлено без изменений.

Постановлением Алтайского краевого суда от 16.03.2016 кассационная жалоба Лямкина Ю.В. удовлетворена. Постановление мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 03.12.2015 и решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 13.01.2016 отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лямкина Ю.В. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Лямкин Ю.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании судебных расходов, связанных с производством по административному делу.

Решением судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 23.12.2016 требования Лямкина Ю.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании расходов понесенных на оплату труда представителя по административному делу удовлетворены частично в сумме "данные изъяты" по основаниям ст. 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Змеиногорского городского суда от 17 апреля 2017г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГ *** Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации во исполнение судебного решения перечислило Лямкину Ю.В. "данные изъяты".

Змеиногорский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ обратился в суд к Рябкову А. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса с должностного лица указав, что неправомерными действиями лейтенанта полиции Рябкова А.Ю, выразившимися в проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения водителя Лямкина Ю.В. с нарушениями требований инструкции специального технического средства и Правили и Административного регламента, причинен ущерб Российской Федерации в размере "данные изъяты". - расходов понесенных Лямкиным Ю.В. в рамках административного производства на оплату услуг представителя

Ответчик Рябков А.Ю, возражая против иска, указал, что его среднемесячный доход составляет около "данные изъяты", так же у него имеется кредит на "данные изъяты", который он выплачивает. Проживает вместе с женой.

Представитель ответчика Хижняк Н.Н. ссылался на то, что Рябков А.Ю. не может нести ответственность в данном конкретном случае, поскольку, несмотря на то, что он составил протокол об административном правонарушении в отношении Лямкина, он его в суд не направлял, составленные им административные материалы им были переданы руководству, уполномоченное лицо должно было проверить их правильность, а только потом направлять в суд. Кроме того, полагает, что Рябков А.Ю. не может нести полную ответственность. Считает незаконным решение о взыскании "данные изъяты". с Министерства финансов РФ, что сторона ответчика намерена доказать путем обжалования данного решения.

Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. взыскано с ответчика в пользу истца в порядке регресса "данные изъяты".

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился ответчик Рябков А.Ю... Просил об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В качестве оснований к отмене решения указал, что при вынесении решения судом не принято во внимание, что ответчик не направлял материалы в отношении Лямкина Ю.В. мировому судье и не выносил решений о его виновности. Кроме того, по ранее рассмотренным делам, его - ответчика, не привлекали третьим лицом, потому он не имел возможности реализовать свои процессуальные права.

Решение о взыскании судебных расходов с Российской Федерации не является законным, поскольку судом применены нормы ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как подлежали применению нормы ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и обжаловано Рябковым А.Ю.

Материалы дела не содержат доказательств незаконности действий ответчика, а материалы служебной проверки не могут свидетельствовать о признании действий незаконными.

В возражении на апелляционную жалобу Змеиногорский межрайонный прокурор просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения указывая на то, что судом верно применен материальный и процессуальный закон, основанием для привлечения Лямкина к административной ответственности послужил именно протокол об административном правонарушении, составленный ответчиком.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ананина О.С. полагала решение суда законным и не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рябков А.Ю. в период прохождения службы в ГИБДД МО МВД РФ "Змеиногорский" в должности инспектора отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД, составил в отношении водителя Лямкина Ю.В. материал об административном правонарушении ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством ДД.ММ.ГГ в 18 часов 05 минут в состоянии опьянения, включающий себя, кроме прочего, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 03.12.2015 Лямкин Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 13.01.2016 постановление мирового судьи оставлено без изменений.

Постановлением Алтайского краевого суда от 16.03.2016 кассационная жалоба Лямкина Ю.В. удовлетворена. Постановление мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 03.12.2015 и решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лямкина Ю.В. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены. При этом, в постановлении от ДД.ММ.ГГ суд пришел к выводу, что освидетельствование Лямкина Ю.В. проведено с нарушениями требований инструкции специального технического средства, Правил и Административного регламента, в связи с чем, результат отраженный на бумажном носителе и в последующем внесенный в акт освидетельствования не может быть признан достоверным, а соответствующий акт - допустимым как доказательство.

Решением судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 23.12.2016, вступившим в законную силу, требования Лямкина Ю.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании расходов понесенных на оплату труда представителя по административному делу удовлетворены частично в сумме "данные изъяты" по основаниям ст. 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГ *** Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации во исполнение судебного решения перечислило Лямкину Ю.В. "данные изъяты".

Рассматривая заявленные требования по указанным основаниям, суд первой инстанции верно применил материальный закон, пришел к основанному на представленных доказательствах выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Так, согласно п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В силу ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 года "О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Как следует из анализа приведенных выше правовых норм, вред, причиненный незаконными действиями сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступлением вреда, а также размер причиненного вреда.

Из анализа представленных письменных доказательств, в частности материалов административного дела, судебных постановлений о которых говорилось выше, заключения служебной проверки в отношении ответчика, судом достоверно установлено, что при оформлении материалов административного дела в отношении Лямкина ответчиком Рябковым А.Ю. были совершены умышленные противоправные (в нарушение действующего законодательства) действия, а именно - освидетельствование на состояние опьянения в отсутствие понятых, без разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, замена мунштука на нестерильный в отсутствие испытуемого. Указанные действия привели к признанию представленных доказательств недопустимыми и отмене решения о привлечении Лямкина Ю.В. к административной ответственности, и как следствие возмещение Лямкину Ю.В. ущерба в виде оплаты услуг представителя за счет казны Российской Федерации в размере, установленном судом.

С выводами суда судебная коллегия соглашается. Доводы жалобы в этой части судебной коллегией не принимаются.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик не направлял материалы в отношении Лямкина Ю.В. мировому судье и не выносил решений о его виновности, не влияют на законность решения суда. Вина ответчика усмотрена в нарушении порядка проведения освидетельствования, что входило в его полномочия. Именно допущенные нарушения, факт которых был установлен путем исследования дополнительных доказательств (свидетельских показаний, видеозаписи), привели к отмене состоявшихся судебных решений. Размер выплаченной истцом суммы подтверждается платежными документами.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора судом установлены факт наступления вреда, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, прямая причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступлением вреда, а также размер причиненного вреда.

Само по себе не привлечение ответчика третьим лицом в рамках спора о взыскании расходов, понесенных Лямкиным Ю.В. в административном производстве, основанием к отказу в удовлетворении настоящих требований признано быть не может.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не лишало ответчика возможности представлять суду доказательства несоразмерности понесенных Лямкиным расходов. Однако, таковых суду первой инстанции представлено не было, потому судом верно определена сумма взыскания.

Доводы жалобы относительно незаконности постановленного судом решения о взыскании с Российской Федерации расходов, понесенных Лямкиным Ю.В. в рамках административного производства, не могут быть предметом оценки при проверке оспариваемого решения, потому отмены решения не влекут.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы ответчика являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Рябкова А. Ю. оставить без удовлетворения, решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 31 октября 2017г. без изменения.

Председательствующий

Судьи