Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-597/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И,

судей Сухаревой С.А, Решетниковой И.Ф,

при секретаре Арлаускас И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Келлер Сельмы Эмануиловны на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 октября 2017 года по делу

по иску прокурора Центрального района г.Барнаула в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в интересах субъекта Российской Федерации - Алтайского края в лице Министерства труда и социальной защиты Алтайского края, Управления соцзащиты населения по г.Барнаулу к Келлер Сельме Эмануиловне о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Центрального района г.Барнаула в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации обратился в суд с иском к Келлер С.Э. о взыскании сумм.

В обоснование требований указано, что прокуратурой района проведена проверка по факту незаконного получения Келлер С.Э. денежных выплат в связи с паводком.

В 2014 на территории Алтайского края прошел паводок, в этой связи постановлением Администрации Алтайского края от 10.06.2014 N270 утвержден Порядок осуществления единовременных денежных выплат гражданам в связи с возникновением чрезвычайной ситуации на территории Алтайского края в результате паводка в мае-июне 2014 года.

Согласно информации Управления социальной защиты населения по г.Барнаулу от 05.12.2015 за получением выплат в связи с затоплением обратились Келлер С.Э, Келлер А.Э, Келлер Г.В, Становкова Л.С. Бушумов А.Г. проживающие по адресу: "адрес"

На расчетный счет Келлер С.Э. перечислены единовременная материальная помощь на домовладение в размере 10 000 руб. Кроме того, перечислена единовременная материальная помощь в размере 10 000 руб. на каждого члена семьи на расчетный счет Келлер С.Э. (всего 50 000 руб.), а также финансовая помощь в связи с частичной утратой имущества в размере 50 000 руб. на каждого члена семьи перечислена управлением на расчетный счет Келлер С.Э. (всего 250 000 руб.).

Постановлением дознавателя ОД отдела полиции N5 Управления МВД России по г.Барнаулу прекращено уголовное дело, возбужденное 22.06.2016 по факту хищения неустановленным лицом денежных средств путем получения социальной выплаты в размере 120 000 руб, за отсутствием события преступления.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что Келлер С.Э. совместно с Становковой Л.С. и Бушумовым А.Г. в период с 2013 года до 10.07.2016 проживали в жилом помещении по адресу "адрес"

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 08.07.2015 удовлетворены исковые требования Келлер С.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением Келлер А.Э, Келлер Г.В.

Таким образом, Келлер С.Э. были незаконно получены единовременные денежные выплаты на Келлер А.Э, Келлер Г.В, всего неправомерно получено 120 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор с учетом уточнения, действуя в том числе в интересах субъекта Российской Федерации - Алтайского края в лице Министерства труда и социальной защиты Алтайского края, Управления соцзащиты населения по г.Барнаулу просил взыскать с Келлер С.Э. в доход бюджета Алтайского края в лице Министерства труда и социальной защиты Алтайского края, Управления социальной защиты населения по г.Барнаулу неосновательное обогащение в сумме 120 000 руб.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 30.10.2017 исковые требования удовлетворены в части.

С Келлер С.Э. в доход бюджета Алтайского края взыскано неосновательное обогащение в сумме 120 000 руб. путем перечисления денежных средств через Управление социальной защиты населения по г.Барнаулу.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Келлер С.Э. ставит вопрос об отмене решения суда с вынесение нового об отказе в иске.

Ссылаясь на п.п. 2.1,2.2 Порядка осуществления единовременных денежных выплат гражданам в связи с возникновением чрезвычайной ситуации на территории Алтайского края в результате паводка в мае - июне 2014 года, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 10.06.2014 N270, указывает, что социальная выплата подлежит возврату в краевой бюджет в случае ее нецелевого использования, то есть, ответственность предусмотрена только за нецелевое использование, а не за получение зарегистрированными или фактически проживающими лицами материальной помощи.

Одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований или договора (сделки), следовательно, истцом не представлены доказательства, какие нормы права нарушены ответчиком.

В постановлении о прекращении уголовного дела указано об отсутствии осведомленности получающих социальную выплату лиц об обязательных условиях этих выплат, что подтверждает недоказанность предоставления ответчиком недостоверных сведений и умысла на незаконное получение выплат.

Ссылаясь на п.3 ст. 1109 ГК РФ указывает, что выплата выделена в связи с чрезвычайной ситуацией гражданам, нуждающимся в получении данных денежных средств как средств к существованию.

Выражает несогласие с принятием судом уточненных требований процессуального истца, поскольку уточнения касались смены материального истца.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор, представитель Министерства труда и социальной защиты Алтайского края просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Мищенко Е.Ю, представитель Управления социальной защиты населения по г. Барнаулу Манеева О.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено судебной коллегий в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу абзаца 7 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. "л" ч. 1 ст. 11 указанного Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 N110 "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" (вместе с "Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий") предусмотрено, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций: оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека; оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).

Постановлением Администрации Алтайского края от 10.06.2014 N270 утвержден Порядок осуществления единовременных денежных выплат гражданам в связи с возникновением чрезвычайной ситуации на территории Алтайского края в результате паводка в мае - июне 2014 года.

Единовременные денежные выплаты осуществляются подразделениями Главного управления Алтайского края по труду и социальной защите в городских округах и муниципальных районах Алтайского края - управлениями социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам (далее - "управления социальной защиты населения") (п.1.3).

Решение о предоставлении либо отказе в предоставлении денежных выплат принимается управлениями социальной защиты населения в 10-дневный срок со дня представления заявителем заявления и поступления документов, указанных в пунктах 2.4 и 2.6 настоящего Порядка.

Предоставление денежных выплат осуществляется управлениями социальной защиты населения в течение 5 дней со дня поступления на их счет финансирования на указанные цели (п.2.13 Порядка).

Получателями единовременной материальной помощи, финансовой помощи в связи с утратой имущества (далее также - "денежные выплаты") являются граждане, нуждающиеся в получении денежных выплат в результате чрезвычайной ситуации.

К категории нуждающихся в получении денежных выплат относятся граждане, проживавшие в жилых помещениях, попавших в зону затопления в результате чрезвычайной ситуации (далее - "зона затопления") (п.2.1 Порядка).

Денежные выплаты предоставляются гражданину один раз по месту жительства или пребывания в зоне затопления (далее - "по месту жительства"), подтвержденному регистрацией.

При отсутствии регистрации по месту жительства факт проживания гражданина по конкретному адресу в целях получения денежных выплат устанавливается в судебном порядке (п.2.2 Порядка).Согласно п.4.2 Порядка, с целью осуществления единовременных денежных выплат Главное управление Алтайского края по труду и социальной защите (в настоящее время - Минтрудсоцзащита) перечисляет управлениям социальной защиты населения на основании представленных ими заявок и списков граждан денежные средства на предоставление указанных выплат.

Использованные не по целевому назначению средства, выделенные на предоставление единовременных денежных выплат, взыскиваются в краевой бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации и Алтайского края (п.4.4 Порядка).

Таким образом, из указанного Порядка следует, что меры социальной поддержки пострадавшим в результате наводнения на территории Алтайского края в мае - июне 2014 года в виде единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости в силу абзаца 7 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" оказываются гражданам, нуждающимся в оказании помощи и постоянно проживавшим в жилых помещениях, подвергшихся затоплению.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в мае- июне 2014 года на территории Алтайского края произошел паводок.

Из письма Управления социальной защиты населения по г.Барнаулу от 08.12.2015 следует, что за оказанием материальной помощи в связи с затоплением, к ним обратились Келлер С.Э. "данные изъяты" г.р, Келлер А.Э. "данные изъяты" г.р, Келлер Г.В. "данные изъяты" г.р, Становкова Л.С. "данные изъяты" г.р, Бушумов А.Г. "данные изъяты" г.р. (л.д. "данные изъяты").

Из представленных платежных поручений следует, что единовременная денежная помощь в размере 10 000 руб. на домовладение перечислена на расчетный счет Келлер С.Э. 18.06.2014 (л.д "данные изъяты").

Единовременная материальная помощь в размере 10 000 руб. на каждого члена семьи перечислена на расчетный счет Келлер С.Э. в размере 50 000 руб, в том числе на членов семьи (Келлер А.Э, Келлер Г.В, Становкову Л.С, Бушумова А.Г.) 27.06.2014 (л.д. "данные изъяты").

Финансовая помощь в связи с утратой имущества в размере 50 000 руб. на каждого члена семьи перечислена на расчетный счет Келлер С.Э. в размере 250 000 руб. в том числе на каждого члена семьи (Келлер А.Э, Келлер Г.В, Становкову Л.С, Бушумова А.Г.) 14.07.2014 (л.д. "данные изъяты").

Из выписки из домовой книги от 09.07.2014 следует, что по адресу: "адрес", зарегистрированы Келлер С.Э, Бушумова А.Г, Становкова Л.С, Келлер А.Э, Келлер Г.В. (л.д. "данные изъяты").

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Барнаула от 08.07.2015 исковые требования Келлер С.Э. к Келлер А.Э, Келлер Г.В. о признании утратившим право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворены частично.

Признаны утратившими право пользования жилым помещением по ул. "адрес" края Келлер А.Э, Келлер Г.В. Согласно решению, ответчики фактически в спорное жилое помещение не вселялись, около 5 лет проживают по другому адресу в "адрес".

Судом установлено, что 22.06.2016 дознавателем ОД Отдела полиции N5 Управления МВД России по г.Барнаулу возбуждено уголовное дело N *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ, по вопросу получения социальной выплаты из бюджета Администрации Алтайского края для проведения капитального ремонта жилья, расположенного по адресу: "адрес" пострадавшего в результате паводка в 2014 году, путем предоставления недостоверных сведений о количестве лиц, проживающих в доме по указанному адресу.

Постановлением дознавателя ОД Отдела полиции N5 Управления МВД России по г.Барнаулу от 15.11.2016 уголовное дело N *** прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (л.д. "данные изъяты").

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований прокурора, поскольку факт постоянного проживания Келлер А.Э, Келлер Г.В. по адресу: "адрес", на момент произошедшего наводнения не подтвержден. О не проживании Келлер А.Э, Келлер Г.В. по указанному адресу ответчику Келлер С.Э. было изначально известно, что свидетельствует о недобросовестности последней при получении социальных выплат.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает, что в силу положений Порядка осуществления единовременных денежных выплат гражданам в связи с возникновением чрезвычайной ситуации на территории Алтайского края в результате паводка в мае - июне 2014 года у ответчика отсутствовало право на получение социальной выплаты на членов семьи Келлер А.Э, Келлер Г.В, в связи с чем указанная выплата получена без установленных законодательством оснований, что в силу ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением, подлежащим возврату.

Довод жалобы о том, что социальная выплата подлежит возврату в краевой бюджет только в случае ее нецелевого использования (пункт 4.4 Порядка), подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку факт нецелевого использования денежных средств, полученных без законных оснований за других лиц, подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам жалобы спорные денежные средства не относятся к заработной плате и иным приравненным к ней платежам (п.3 ст. 1109 ГК РФ), а являются неосновательным обогащением, поскольку они получены в отсутствие правовых оснований, в связи с чем подлежат возврату.

По аналогичным основаниям подлежит отклонению ссылка в жалобе на то, что спорные денежные средства были предоставлены в качестве средств к существованию.

Доводы жалобы об отсутствии факта предоставления недостоверных сведений и умысла со ссылкой на постановление от 15.11.2016 о прекращении уголовного дела также не служат основанием к отмене судебного акта, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции.

Ссылка в жалобе на процессуальные нарушения, выразившиеся в принятии судом уточненных требований процессуального истца, поскольку уточнения касались смены материального истца, не является основанием для отмены решения суда.

Согласно части 1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обращаясь по данному делу в суд в интересах Российской Федерации, прокурор в заявлении указал в качестве материального истца Министерство финансов Российской Федерации, впоследствии, с учетом уточнения требований, действовал в том числе в интересах субъекта Российской Федерации - Алтайского края в лице Министерства труда и социальной защиты Алтайского края, Управления соцзащиты населения по г.Барнаулу.

При этом прокурор, изменяя предмет требований, ссылается на одни и те же основания иска.

Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Таким образом, указание прокурора при обращении в суд в защиту интересов Российской Федерации на конкретный государственный орган не является необходимым условием, предусмотренным ч. 3 ст. 131 ГПК.

Указанная правовая позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010 (ред. от 08.12.2010).

В связи с чем, уточненные исковые требования прокурора обоснованно приняты судом первой инстанции к производству и рассмотрены по существу.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, исследованных и установленных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Келлер Сельмы Эмануиловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: