Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-661/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И,

судей Решетниковой И.Ф, Сухаревой С.А,

при секретаре Арлаускас И.Е,

с участием прокурора Мищенко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по встречному иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 сентября 2017 года по делу

по иску Гилевой Ирины Михайловны, Гилева Максима Алексеевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гилевой Вероники Максимовны, к Фроленко Александру Юрьевичу, Фроленко Денису Юрьевичу, Фроленко Татьяне Юрьевне, Мухортову Руслану Сергеевичу, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением; встречному иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к Гилевой Ирине Михайловне, Гилеву Максиму Алексеевичу, несовершеннолетней Гилевой Веронике Максимовне, Фроленко Александру Юрьевичу, Фроленко Денису Юрьевичу, Фроленко Татьяне Юрьевне, несовершеннолетнему Мухортову Руслану Сергеевичу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Гилева Ирина Михайловна, Гилев Максим Алексеевич, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гилевой Вероники Максимовны, обратились в суд с иском к Фроленко Александру Юрьевичу, Фроленко Денису Юрьевичу, Фроленко Татьяне Юрьевне, Мухортову Руслану Сергеевичу, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании за истцами права пользования жилым помещением, расположенным по адресу : "адрес" признании утратившими право пользования указанным жилым помещением ответчиками Фроленко А.Ю, Фроленко Т.Ю, Мухортовым Р.С.

Свои требования обосновывают тем, что квартира "адрес" была предоставлена матери Гилевой И.М. - Фроленко З.И. в 1972 году, которая вселилась в нее совместно с супругом и дочерью Гилевой И.М. С момента рождения, т.е. с 1989 года в данном жилом помещении стал проживать сын Гилёвой И.М. - Гилев М.А. Кроме того, в 1990 году в квартиру были вселены также дети сына Фроленко З.И. - ответчики по делу Фроленко А.Ю, Фроленко Д.Ю. и Фроленко Т.Ю, которые проживали в указанной квартире до лишения их отца родительских прав, в 1998 году были помещены в детский дом. Затем ответчики Фроленко вновь были зарегистрированы по указанному адресу в 2002 году, в 2008 года они выехали из квартиры и больше не проживали в данном жилом помещении. В 2009 году наниматель Фроленко З.И. обращалась в суд с иском о выселении Фроленко А.Ю, Фроленко Т.Ю, но решением Октябрьского районного суда от 25.05.2009 года в удовлетворении иска ей было отказано. До настоящего времени ответчики в спорное жилое помещение вселиться не пытались, имеют другие жилые помещения для проживания. Истцы проживают в указанной квартире по настоящее время, договор найма жилого помещения не заключен, в связи с тем, что ордер на вселение утерян. Поскольку их семья была вселена законно, истцы длительное время проживают в спорной квартире, производят оплату за жилье и коммунальные услуги, то полагают, что приобрели право пользования квартирой.

Ответчики в данном жилом помещении не проживают, выселились добровольно, обязанностей по содержанию жилья не исполняют, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением. Однако регистрация ответчиков в квартире нарушает права истцов.

Комитет ЖКХ г.Барнаула обратился в суд со встречным иском о признании Гилевой И.М, Гилева М.А, несовершеннолетней Гилевой В.М, а также Фроленко А.Ю, Фроленко Д.Ю, Фроленко Т.Ю. и несовершеннолетнего Мухортова Р.С. не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении их из квартиры N "адрес" без предоставления другого жилого помещения по основаниям ст. ст. 209, 301 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на незаконность их вселения и отсутствие договора социального найма.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 сентября 2017 года исковые требования истцов Гилевой И.М, Гилева М.А, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гилевой В.М, удовлетворены. Встречное исковое заявление Комитета ЖКХ г.Барнаула удовлетворено частично.

Суд постановилпризнать за Гилевой И.М, Гилевым М.А, Гилевой В.М. право пользования жилым помещением - квартирой по ул. "адрес", признать Фроленко Александра Юрьевича, Фроленко Дениса Юрьевича, Фроленко Татьяну Юрьевну, Мухортова Руслана Сергеевича утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N "адрес" выселить ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комитета ЖКХ г.Барнаула отказано.

В апелляционной жалобе Комитет ЖКХ г.Барнаула просит решение в части отказа в удовлетворении требований о признании не приобретшими право пользования жилым помещением ответчиками Гилевой И.М, Гилевым М.А, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гилевой В.М, выселении отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в указанной части.

В обоснование жалобы указывает, что судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Так, представленными по делу истцами доказательствами не подтвержден факт законного вселения в квартиру истцов, а именно: наличие ордера.

Сам по себе факт внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также отсутствие другого жилья у ответчиков не являются подтверждением заключения договора социального найма.

Поскольку ответчики самовольно вселились в спорное жилое помещение, то их выселение не будет являться нарушением конституционного принципа неприкосновенности жилища и недопустимости его произвольного лишения.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор и представитель истцов Гилевой И.М, Гилева М.А.-Осипов И.Г. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов Гилевой И.М, Гилева М.А. - Осипов И.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение постановленным законно и обоснованно, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что квартира N "адрес" "данные изъяты" кв.м, находится в муниципальной собственности.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 25 мая 2009 года, вступившим в законную силу 9 июня 2009 года по делу по иску Фроленко З.И. к Фроленко А.Ю, Фроленко Т.Ю. о расторжении договора найма, выселении, установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу "адрес", является Фроленко З.И.

Предоставление квартиры семье Фроленко З.И. в связи со сносом аварийного жилья в 1972 году подтвердила в судебном заседании свидетель Телевная Л.Г.

Гилева И.М, являясь дочерью Фроленко З.И, была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, постоянно проживает в жилом помещении, зарегистрирована по указанному адресу с 18.07.1972 года, что подтверждается выпиской из домовой книги из гражданского дела N 2-1161/2009, которое обозревалось судом при рассмотрении дела.

В силу статей 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Согласно ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, т.е. с 01 марта 2005 года (ст. 1 Федерального Закона). Поскольку права и обязанности сторон, вытекающие из договора найма жилого помещения, возникли в период действия ЖК РСФСР, а спорное отношение между сторонами - после введения в действие ЖК РФ, предъявленные истцом требования подлежат рассмотрению по правилам как ЖК РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения ответчиков Гилевых в спорное помещение и утратившего силу с 01.03.2005 года), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов по установленной форме.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ст. 54 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Учитывая, что Гилева И.М. была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя Фроленко З.И, она приобрела равное с нанимателем право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес". Гилев М.А. и несовершеннолетняя Гилева В.М. зарегистрированы в спорном жилом помещении с рождения по месту жительства родителей в установленном законом порядке.

Доводы истца о самовольном вселении ответчиков в связи с недоказанностью заключения договора социального найма жилого помещения с Фроленко З.И. опровергаются исследованными по делу доказательствами: показаниями свидетелей Лукичевой В.П, Антюхиной Е.Г, Телевной Л.Г, Сидоровой В.Ф, выпиской из домовой книги, копией финансового лицевого счета на квартиру, решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 25 мая 2009 года.

При этом стороной истца по встречному иску в силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательств самовольного вселения ответчиков Гилевых в жилое помещение суду не представлено.

Отсутствие ордера на жилое помещение не является безусловным доказательством самовольного вселения ответчиков в квартиру, поскольку данный документ ответчики лишены возможности представить, так как им ордер на квартиру не выдавался.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя исковые требования Гилевых и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании Гилевых утратившими право пользования жилым помещением, выселении суд учитывал решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 25 мая 2009 года, вступившее в законную силу 9 июня 2009 года по делу по иску Фроленко З.И. к Фроленко А.Ю, Фроленко Т.Ю. о расторжении договора найма, выселении, которым установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу "адрес", является Фроленко З.И, мать Гилевой И.М.

Таким образом, доводы жалобы о самовольном вселении в спорное жилое помещение Фроловой З.И, соответственно, ответчиков по делу Гилевых, не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении требований по встречному иску о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении Гилевой И.М, Гилева М.А, несовершеннолетней Гилевой В.А, поскольку судом первой инстанции по данному делу правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца по встречному иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи