Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-667/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Цибиной Т.О,

судей Сухаревой С.А, Дмитриевой О.С.

при секретаре Арлаускас И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика администрации города Новоалтайска, третьего лица комитета по управлению имуществом администрации города Новоалтайска на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 октября 2017 года по делу по иску Игнашкина Виктора Алексеевича к администрации города Новоалтайска о признании права собственности на самовольную постройку.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнашкину В.А. на праве собственности принадлежит "данные изъяты" доля в праве собственности на земельный участок, расположенный в городе Новоалтайске по "адрес", площадью 1 116 кв.м, полученный Игнашкиным В.А. ДД.ММ.ГГ в результате заключения договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность. Земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства (л.д.13,14).

Помимо прочего, с 2005 года Игнашкин В.А. пользовался прилегающим земельным участком площадью 416 кв.м,, находящимся в городе Новоалтайске восточнее жилого "адрес" на расстоянии примерно в 28 м, в результате чего 17 августа 2005 года с администрацией города Новоалтайска заключен договор аренды земельного участка *** сроком на пять лет, под огородничество (л.д.19). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д.33).

ДД.ММ.ГГ стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды в связи с окончанием срока действия соглашения (л.д. 16).

В связи с возведением на указанном земельном участке домостроения без необходимых на то разрешений, Игнашкин В.А. обратился в суд с иском к органу местного самоуправления о признании за собой права собственности на самовольную постройку - жилой дом с жилой мансардой ***а по "адрес" Алтайского края общей площадью 92,5кв.м, жилой площадью 54,7 кв.м.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 октября 2017 года иск Игнашкина В.А. удовлетворен. За ним признано право собственности на самовольную постройку - жилой дом с жилой мансардой *** по "адрес" Алтайского края общей площадью 92,5кв.м, жилой площадью 54,7кв.м.

С таким решением не согласились ответчик администрация города Новоалтайска, третье лицо комитет по управлению имуществом администрации города Новоалтайска, в апелляционных жалобах ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об отказе истцу в иске. В жалобах заявители указывают тождественные доводы о собственном неизвещении о месте и времени рассмотрения дела 24-25 октября 2017 года; об отсутствии материальной возможности признания права собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке, в отношении которого у застройщика отсутствуют какие-либо вещные либо обязательственные права; об отсутствии сведений о попытках досудебной легализации спорного объекта недвижимости со стороны Игнашкина В.А.

В письменных возражениях Игнашкин В.А. просит о сохранении оспариваемого судебного акта без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителей ответчика и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия усматривает основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

В силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Формы извещения лиц, участвующих в деле, установлены частью 1 статьи 113 названного Кодекса, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято городским судом 25 октября 2017 года, рассмотрение дела начато 24 октября 2017 года с перерывом до 25 октября 2017 года. Ответчик в лице администрации города Новоалтайска, третье лицо комитет по управлению имуществом города Новоалтайска извещены о месте и времени разбирательства по делу на 20 октября 2017 года. На иную дату данные лица в суд не вызывались (л.д. 110, 133-134).

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ответчика в лице администрации города Новоалтайска, третьего лица комитета по управлению имуществом города Новоалтайска о времени и месте судебного заседания, назначенного на 9 часов 20 минут 24 октября 2017 года, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в отсутствие ответчика и третьего лица при отсутствии сведений о надлежащем извещении данных лиц о времени и месте судебного заседания, что является нарушением требований ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие обстоятельства являются безусловным основанием к отмене судебного решения по мотиву нарушения норм процессуального закона с целью повторного рассмотрения названного гражданского дела по правилам суда первой инстанции (абз. 2 п. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) без каких-либо изъятий.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Разрешая настоящий правовой спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за Игнашкиным В.А. права собственности на домостроение, являющееся самовольной постройкой, ввиду того обстоятельства, что возведение данного строенич не нарушает права и интересы граждан, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, строение пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Принимая такое решение, суд первой инстанции не принял во внимание изложенные выше положения п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учел отсутствие доказанности факта принадлежности истцу на каком-либо праве земельного участка, на котором расположен спорный объект.

Вместе с тем, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Постановлением администрации города Новоалтайска от 22 апреля 2016 года Игнашкину В.А. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 22:69:030203 площадью 1 498 кв.м, расположенного в "адрес". Предметом административного акта выступил участок, образованный путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности заявителя Игнашкина В.А. по "адрес" и спорного земельного участка по "адрес", находящегося в государственной собственности (л.д. 38-40). При предварительном обследовании данного участка органами местного самоуправления выявлено, что незаконно возведенный индивидуальный жилой дом не соответствует требованиям градостроительного регламента, устанавливающим предельное значение параметров земельного участка и разрешенного строительства для зоны жилой застройки, а именно п.4 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Новоалтайск, утвержденных решением Новоалтайского городского собрания депутатов от 17 мая 2011 года N 27. Установлен факт незаконного занятия прилегающей территории общего пользования (л.д. 37).

Такие выводы комиссии подтверждены и заключением АО "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ", предоставленным в суд самим истцом (л.д. 41-46).

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или временное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, Игнашкиным В.А. с администрацией города Новоалтайска 17 августа 2005 года заключен договор аренды спорного земельного участка N 44-2326 сроком на пять лет, под огородничество (л.д.19). 23 марта 2009 года стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды в связи с окончанием срока действия соглашения (л.д. 16).

Наличие такого договора на момент возведения самовольной постройки само по себе не свидетельствует о выделении Игнашкину В.А. земельного участка под строительство домостроения и о наделении его правами на земельный участок, на котором осуществлено строительство, поскольку функциональное назначение земельного участка определено под ведение огородничества.

В нарушение положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено разрешения на отвод земельного участка в постоянное пользование или в аренду для возведения жилого дома, не предоставлено разрешительной документации на постоянное пользование земельным участком под жилым домом, не подтверждено наличие иных земельно-правовых отношений под эксплуатацию жилого дома.

При таких данных представляется необоснованной позиция истца о том, что спорная постройка возведена им в 2005 году на принадлежащем ему земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Также коллегия отклоняет доводы представителя истца о том, что органом местного самоуправления постановлением от 18 мая 2009 года N 849 в собственность Игнашкину В.А. предоставлена "данные изъяты" доля в праве собственности на земельный участок, расположенный в городе Новоалтайске по "адрес", площадью 1 500 кв.м, в границы которого вошел и спорный земельный участок (л.д. 9).

Право собственности на такой объект недвижимости Игнашкин В.А. не зарегистрировал, в дальнейшем указанный акт претерпел изменения путем принятия двух постановлений, изменивших площадь земельного участка до 1116 кв.м (л.д. 11,12). При этом такие акты истцом не оспорены.

Следовательно, данное строение в силу положений п. п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, на которую право собственности может быть признано только в случае возникновения у истца права собственности, пожизненного наследуемого владении, либо постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, где осуществлена постройка.

Учитывая, что на момент разрешения спора истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований пользования спорным земельным участком, судебная коллегия полагает о наличии оснований для отказа истцу.

Доводы апелляционных жалоб следует признать состоятельными в полном объеме по указанным выше основаниям, такие доводы опровергают выводы суда первой инстанции, имеют правовое значение для разрешения настоящего дела и являются основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 октября 2017 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Игнашкина В. А. к администрации города Новоалтайска о признании права собственности на самовольную постройку оставить без удовлетворения.

Апелляционные жалобы ответчика администрации города Новоалтайска, третьего лица комитета по управлению имуществом администрации города Новоалтайска удовлетворить.

Председательствующий

Судьи