Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 33а-1713/2018

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П,

судей Ковалюк Л.Ю, Титовой В.В,

при секретаре Ждановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административных истцов Грунских В. О, Карпушкина Р. А, Карпушкина А. А.ча на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 04 декабря 2017 года по делу по административному исковому заявлению Грунских В. О, Карпушкина Р. А, Карпушкина А. А.ча об оспаривании решения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грунских В.О, Карпушкин Р.А, Карпушкин А.А. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным решение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от ДД.ММ.ГГ N *** об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", без проведения торгов, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка.

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками жилого дома "адрес". ДД.ММ.ГГ они обратились в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула с заявлениями о предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность без проведения торгов. Решением от ДД.ММ.ГГ в предоставлении земельного участка отказано по тому основанию, что он расположен в зоне санитарной охраны второго пояса источников питьевого водоснабжения и, соответственно, относится к землям, ограниченным в обороте. По мнению административных истцов, данное решение является незаконным, так как администрацией города Барнаула решение об установлении границ и режима зоны санитарной охраны второго пояса поверхностного источника питьевого водоснабжения (река Обь) не принималось. В то время как в силу ст.18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 04 декабря 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Грунских В.О, Карпушкин Р.А, Карпушкин А.А. просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, настаивая на прежних доводах. Полагают, что при отсутствии соответствующего заключения органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации земельный участок нельзя отнести к зоне санитарной охраны второго пояса поверхностного источника питьевого водоснабжения; распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула *** от ДД.ММ.ГГ предварительно согласовано предоставление без проведения торгов рассматриваемого земельного участка.

В письменных возражениях Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель административных истцов Холоденко О.Л, поддержавшая доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно подп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п.5 ст.39.20 того же Кодекса для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно закреплены в статье 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу пункта 7 которой такое предоставление осуществляется отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Закона Алтайского края от 09 ноября 2015 года N98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" земельный участок однократно предоставляется бесплатно в собственность гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем самовольно созданным жилым домом, возведенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 4).

Частью 1 статьи 7 указанного Закона установлено, что граждане, имеющие право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка в соответствии со статьей 2 настоящего Закона, обращаются в орган местного самоуправления или орган исполнительной власти Алтайского края, уполномоченные на распоряжение земельными участками (далее - уполномоченный орган), с заявлением о предоставлении земельного участка.

Предоставление земельных участков бесплатно в собственность граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3, 4 статьи 2 настоящего Закона, регулируется Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Согласно подп.3 п.5 ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

В соответствии с п.2, подп.14 п.5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Грунских В.О, Карпушкин Р.А, Карпушкин А.А. обратились в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", для эксплуатации жилого дома. В качестве основания такого предоставления указали ст.39.3, 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.37-39).

Письмом от ДД.ММ.ГГ заявителям со ссылкой на п.19 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации сообщено об отказе в удовлетворении данных заявлений по тому основанию, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне санитарной охраны II пояса поверхностного источника питьевого водоснабжения - "данные изъяты", в связи с чем относится к землям ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность (л.д.36).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности такого решения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют вышеприведенным положениям закона и обстоятельствам дела.

Нахождение земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в указанной зоне подтверждается представленным в суд первой инстанции фрагментом Генерального плана городского округа - города Барнаула Алтайского края, схемой зон с особыми условиями использования территории, ответами Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 20 июля 2017 года, от 13 ноября 2017 года, 21 ноября 2017 года, согласно которым зона санитарной охраны II пояса поверхностного источника питьевого водоснабжения - "данные изъяты" определена в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N10, и установлена Генеральным планом городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 26 февраля 2010 года N245, Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09 октября 2012 года N834 (л.д.41, 48, 50, 51).

Поскольку в силу вышеприведенных требований земельного законодательства предоставление в частную собственность земельного участка, отнесенного к землям, ограниченным в обороте, не допускается, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

То обстоятельство, что на момент принятия оспариваемого решения границы зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения не были установлены в порядке, предусмотренном п.5 ст.18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", не свидетельствует об их отсутствии.

Из материалов дела следует, что границы зоны санитарной охраны II пояса поверхностного источника питьевого водоснабжения - "данные изъяты" определены в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

Вопреки доводам жалобы, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка не является препятствием для последующего отказа в предоставлении земельного участка при наличии оснований, установленных ст.39.16 Земельного кодекса российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают выводы суда, не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грунских В. О, Карпушкина Р. А, Карпушкина А. А.ча - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи