Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 23 января 2018 г. по делу N 33а-412/2018

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулеш О.А,

судей Вегель А.А, Зацепина Е.М,

при секретаре Клименко А.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов Алтайского края Ситниковой Е. В. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 04 октября 2017 года по делу по административному исковому заявлению прокурора г. Заринска к судебному приставу-исполнителю ОСП Заринского и Залесовского районов Алтайского края Ситниковой Е. В, ОСП Заринского и Залесовского районов Алтайского края, УФССП России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Кулеш О.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов Алтайского края Ситниковой Е.В. от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП о возложении на КГБУЗ "Центральная городская больница, г. Заринск" обязанности обеспечить медицинское обслуживание обучающихся муниципального автономного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа " "данные изъяты"".

Прокурор г. Заринска обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ситниковой Е.В. в рамках данного исполнительного производства, обязать УФССП России по Алтайскому краю в лице ОСП Заринского и Залесовского районов Алтайского края принять меры, предусмотренные статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству. В обоснование заявленных требований указал, что начиная с ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем не приняты все возможные меры, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа, в частности, не отобрано объяснение от законного представителя юридического лица, не взыскан исполнительский сбор, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 04 октября 2017 года административное исковое заявление прокурора города Заринска в интересах неопределенного круга лиц к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заринского и Залесовского районов Ситниковой Е.В, отделу судебных приставов Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия удовлетворено, бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Заринского и Залесовского районов УФССП по Алтайскому краю Ситниковой Е.В. по исполнительному производству ***-ИП. На УФССП России по Алтайскому краю в лице ОСП Заринского и Залесовского районов признано незаконным, возложена обязанность принять меры, предусмотренные статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству ***-ИП.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Ситникова Е.В. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, однако в качестве способа восстановления нарушенных прав просил возложить обязанность на иных лиц (отдел судебных приставов и УФССП России по Алтайскому краю), что недопустимо. Отдел судебных приставов, не являясь юридическим лицом, не может быть административным ответчиком по данному делу. Судом не указано, какой норме закона не соответствуют действия (бездействие) УФССП России по Алтайскому краю. Суд необоснованно делает выводы на основании сводки по исполнительному производству без учета материалов исполнительного производства.

Прокуратурой г. Заринска представлено возражение на апелляционную жалобу, в которой содержится просьба оставить ее без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор Беспалова М.И, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе при указанной явке.

Проверив административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Беспалову М.И, возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства допущено бездействие, поскольку не отобрано объяснение от законного представителя юридического лица, а также не взыскан исполнительский сбор.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда не соответствует закону и обстоятельствам административного дела.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия регулируются частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которым в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как усматривается из материалов административного дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ отменено решение Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГ, принято новое решение, которым признано незаконным бездействие КГБУЗ "Центральная городская больница, г. Заринск" по необеспечению медицинским обслуживанием обучающихся МАУ " "данные изъяты"", на КГБУЗ "Центральная городская больница, г. Заринск" возложена обязанность обеспечить медицинское обслуживание обучающихся муниципального автономного учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа "Спорт".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Определением Заринского городского суда от 08 ноября 2016 года КГБУЗ "Центральная городская больница, г. Заринск" предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30 июня 2017 года.

В обоснование заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках данного исполнительного производства, прокурор указал, что судебным приставом-исполнителем с должника не взыскан исполнительский сбор, а также не отобраны объяснения у законного представителя юридического лица.

Вместе с тем в материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя от 14 октября 2016 года о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб, при этом действующее законодательство об исполнительном производстве не предусматривает возможность повторного взыскания с должника исполнительского сбора в рамках исполнения одного исполнительного документа.

Отобрание объяснений от руководителя должника, являющегося юридическим лицом, является правом судебного пристава-исполнителя. В данном случае в исполнительном производстве имеется объяснение ведущего юрисконсульта КГБУЗ "Центральная городская больница, г. Заринск" ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, что не противоречит закону.

После окончания предоставленной судом отсрочки исполнения 18 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем должнику вручено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требование о необходимости исполнения требований исполнительного документа в 7-дневный срок со дня получения настоящего требования, требование получено должником 18 сентября 2017 года.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГ между КГБУЗ "Центральная городская больница, г. Заринск" и МАО ДО ДЮСШ " "данные изъяты"" был заключен договор на медицинское обслуживание обучающихся, а ДД.ММ.ГГ Министерством здравоохранения Алтайского края КГБУЗ "Центральная городская больница, г. Заринск" была выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом исполнении требований исполнительного документа.

25 октября 2017 года исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, вывод суда о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя нельзя признать правильным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заринского городского суда Алтайского края от 04 октября 2017 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований прокурора г. Заринска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Заринского и Залесовского районов Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ситниковой Е. В. в рамках исполнительного производства ***-ИП оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: