Решение Алтайского краевого суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 7-14/2018

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.А., рассмотрев жалобу Ж.О.Г. на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 20 декабря 2017 года, которым

Ж.О.Г,

"данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России "Бийское" капитаном полиции И.Р.О, ДД.ММ.ГГ в 23 часа 40 мнут водитель Ж.О.Г, управляя автомобилем УАЗ 39623, регистрационный знак "данные изъяты", двигался по ул. Советская со стороны ул. Стахановская в направлении ул. Митрофанова г. Бийска, около дома "адрес" не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобиля, в результате чего допустил наезд на препятствие - выбоину на проезжей части, чем нарушил пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного Российской Федерации, в результате чего причинен легкий вред здоровью пассажира И.Ю.С. Действия Ж.О.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.

Не согласившись с постановлением, Ж.О.Г. обратился с жалобой в Алтайский краевой суд, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что судья необоснованно не привлек к участию в деле администрацию КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи, г. Бийск", а также дорожную службу; протокол составлен через 2 месяца после происшествия, то есть после истечения срока давности привлечения к административной ответственности; Правил дорожного движения Российской Федерации Ж.О.Г. О.Г. не нарушал, умысла на это не имел, телесные повреждения причинены пассажиру в силу чрезвычайных обстоятельств.

В судебное заседание Ж.О.Г, потерпевшая И.Ю.С. не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что постановление судьи подлежит отмене в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

При этом согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, к участию в деле в качестве потерпевшего привлечена только И.Ю.С, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГ в районе дома "адрес", причинен вред ее здоровью.

Однако судья городского суда не обратил внимание, что из пояснений участников происшествия следовала необходимость выяснения причинения также и имущественного ущерба в результате указанного происшествия, поскольку автомобиль УАЗ 39623, регистрационный знак "данные изъяты", получил повреждения вследствие наезда на выбоину на дороге и не смог продолжить движение. Собственником данного автомобиля согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 20) является КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи, г. Бийск". Данное учреждение на запрос судьи краевого суда представило ответ, из которого следует, что указанный автомобиль получил повреждения в результате описанных выше событий и размер материального ущерба составил "данные изъяты".

Между тем, как обоснованно обращено внимание в жалобе Ж.О.Г, дело рассмотрено судьей в отсутствие КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи, г. Бийск", которое не извещалось о времени и месте судебного разбирательства, копия протокола об административном правонарушении данному потерпевшему не направлялась.

Вместе с тем в силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лиц, участвующих в производстве по делу, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в их отсутствие, с тем, чтобы обеспечить соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав данных лиц.

Поскольку дело рассмотрено с нарушением процессуальных прав потерпевшего, то есть с существенным процессуальным нарушением, вынесенное по делу постановление подлежит отмене.

Учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в связи с этим остальным доводам жалобы Ж.О.Г. не может быть дана оценка, поскольку это предрешит разрешение дела по существу.

При новом рассмотрении судье также следует выяснить, проводилась ли судебная экспертиза по делу с участием потерпевшей И.Ю.С, если нет, то по каким причинам, в случае установления факта нарушения порядка производства экспертизы следует принять меры к устранению такого нарушения.

Помимо этого судье необходимо дать оценку вмененному протоколом нарушению Ж.О.Г. нарушению пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, проверив, образует ли его нарушение состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 20 декабря 2017 года отменить, возвратить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Н.В. Новикова