Решение Алтайского краевого суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 7-5/2018

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ходорыча Г. А. на постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 ноября 2017 года, которым

Ходорыч Г. А,

ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", фактически проживающий по адресу: "адрес" "а",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении АА *** от ДД.ММ.ГГ, составленному УУП и ПДН МО МВД России "Рубцовский" ФИО1, ДД.ММ.ГГ около *** часов Ходорыч Г.А, находясь в доме "данные изъяты", в ходе словесной ссоры с ФИО4 схватил последнюю за правую руку своей правой рукой после чего ударил левой рукой 4 раза в область лица, то есть совершил действия, причинившие ФИО4 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия Ходорыча Г.А. квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Ходорыч Г.А, просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что вменяемого правонарушения не совершал; показания бывшей супруги ФИО4 являются недостоверными, вызваны сложившимися между ними неприязненными отношениями.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вынося постановление о назначении административного наказания, судья исходил из того, что вина Ходорыч Г.А. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Между тем согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

Фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, могут содержаться в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, при рассмотрении дела судьей имеющиеся доказательства не получили должной правовой оценки в соответствии с вышеуказанной нормой.

В частности, принятые в качестве доказательств виновности Ходорыча Г.А. во вмененном правонарушении показания несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, нельзя признать допустимыми.

Так, согласно ч. 4 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога.

Между тем ФИО2 была допрошена инспектором УУП и ПДН МО МВД России "Рубцовский" младшим лейтенантом полиции ФИО3, равно как и судьей городского суда, в отсутствие педагога или психолога.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, следовательно, постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Рубцовского городского суда Алтайского края.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 ноября 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова