Решение Алтайского краевого суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 7-6/2018

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ходорыча Г. А. на постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 ноября 2017 года, которым

Ходорыч Г. А,

ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", фактически проживающий по адресу: "адрес" "а",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении АА *** от ДД.ММ.ГГ, составленному УУП и ПДН МО МВД России "Рубцовский" ФИО1, ДД.ММ.ГГ около *** часов Ходорыч Г.А, находясь в доме "адрес", в ходе словесной ссоры с несовершеннолетней ФИО2 схватил последнюю за левое ухо правой рукой и несколько раз сильно дернул, то есть совершил насильственные действия, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Действия Ходорыча Г.А. квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Ходорыч Г.А, просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что вменяемого правонарушения не совершал; несовершеннолетняя дочь ФИО2 оговаривает его вместе со своей матерью ФИО5 (его бывшей супругой).

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Ходорыч Г.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ около *** часов, находясь в доме "адрес", в ходе ссоры с несовершеннолетней дочерью ФИО2 совершил в отношении последней насильственные действия, причинившие ей физическую боль.

Указанные обстоятельства установлены судьей фактически на основании объяснений потерпевшей ФИО2

Между тем потерпевшая ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, является несовершеннолетней, не достигшей возраста четырнадцати лет, однако допрошена инспектором ОУУП и ПДН МО МВД России "Рубцовский" капитаном полиции ФИО3, а впоследствии и судьей городского суда, с нарушением требований ч. 4 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога.

Поскольку в данном случае присутствие педагога или психолога не обеспечено, указанное доказательство нельзя признать допустимым.

Кроме того, принимая в качестве доказательств письменное заявление и объяснения законного представителя ФИО2 - ФИО5, судья не дал оценки тому обстоятельству, что о произошедшем событии ФИО5 стало известно лишь со слов дочери, очевидцем данного правонарушения она не являлась.

При этом судьей проигнорировано наличие в деле письменных объяснений несовершеннолетнего ФИО4, который являлся свидетелем вменяемого в вину Ходорычу Г.А. правонарушения (л.д. 12), однако в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный свидетель не был опрошен, обстоятельств, препятствующих получению данного доказательства, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 ноября 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова