Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2018 г. по делу N 21-157/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,

при секретаре Хабировой И.И,

в отсутствие Зубаирова Р.Г. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

Тутубалиной А.В. - защитника Зубаирова Р.Г. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

представителей Государственной инспекции труда в адрес,

прокуратуры адрес района адрес,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу защитника Тутубалиной А.В, поданную в интересах Зубаирова Р.Г, на решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2017 года, которым:

постановление N... государственного инспектора Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 от 23 июня 2017 года, которым директор Общества с ограниченной ответственностью " ФИО11" Зубаиров Р.Г. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес (далее - должностное лицо ГИТ в РБ) ФИО3 от 23 июня 2017 года директор Общества с ограниченной ответственностью " ФИО12" (далее - общество) Зубаиров Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за заключение дата с ФИО5 гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, и подвергнут административному штрафу в размере 10000 рублей.

Судьей Уфимского районного суда Республики Башкортостан по жалобе Зубаирова Р.Г. вынесено обжалуемое решение от 05 декабря 2017 года.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица ГИТ в РБ от дата и решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, защитник ФИО4 в интересах Зубаирова Р.Г. подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить за незаконностью и необоснованностью, указывая на отсутствие признаков трудовых отношений и заключение работодателем с ФИО5 именно гражданско-правового договора, а также на возможность прекращения производства по делу за малозначительностью в связи с отсутствием вреда работникам предприятия и охраняемым общественным отношениям, на момент проверки дата Зубаиров Р.Г. не являлся директором общества в связи с увольнением. Органом надзора в отношении Зубаирова Р.Г. вынесено 32 постановления о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за каждое, по фактам заключения гражданско-правовых договоров с работниками, что в общей сумме составляет 320000 рублей и является несоразмерным совершенному правонарушению.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Основанием привлечения директора ООО " ФИО13" Зубаирова Р.Г. к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ явились нарушения требований статей 15, 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), связанные с тем, что дата ФИО5 был принят на основании гражданско-правового договора, в соответствии с которым обязался выполнять работу по охране МТФ Первомайского отделения в течение срока с дата по дата, трудовой договор с ним не был заключен, а заключен дата гражданско-правовой договор.

За указанные действия дата заместителем прокурора адрес района адрес ФИО6 при участии Зубаирова Р.Г. вынесено постановление о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица ГИТ в РБ от дата действия Зубаирова Р.Г. переквалифицированы на часть 4 статьи 5.27 КоАП РФ. Зубаиров Р.Г. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Судья районного суда согласился с выводом должностного лица органа надзора о совершении Зубаировым Р.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и правильностью квалификации его действий и назначения наказания.

Оснований не согласиться с выводом о нарушении Зубаировым Р.Г. положений статей 15, 16, 67 ТК РФ не имеется, он основан на правильно установленных обстоятельствах дела и подтвержден доказательствами.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в период с дата по дата прокуратурой адрес района проверки исполнения трудового законодательства в ООО " ФИО14", расположенном по адресу: адрес, установлено, что согласно гражданско-правового договора N... от дата ФИО5 выполнял обязанности по охране МТФ Первомайского отделения.

Трудовой договор с ФИО5 не заключался.

Таким образом, установленные между работодателем и ФИО5 отношения, связанные с использованием его личного труда, являются трудовыми правоотношениями, он выполнял не разовую работу, а на протяжении нескольких месяцев выполнял трудовые функции работника. Нарушение обществом трудового законодательства подтверждается собранными по делу доказательствами:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата;

-справкой по результатам проверки от дата;

-гражданско-правовым договором от дата;

-актом о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору от дата;

-объяснением Зубаирова Р.Г. на имя прокурора адрес о том, что в период с дата по дата им с 34 работниками заключены гражданско-правовые договоры, хотя между ними и ООО " ФИО15" сложились трудовые отношения, однако трудовые договоры не оформлены.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья первой инстанции оценил их согласно статье 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно распоряжению Администрации муниципального района адрес район адрес N... от дата Зубаиров Р.Г. назначен директором ООО " ФИО16" с дата. Доводы, что на момент проведения прокуратурой проверки Зубаиров Р.Г. не являлся директором общества, не влияют на законность и обоснованность состоявшихся по делу актов и не освобождают его от административной ответственности за вменяемое правонарушение.

Вопреки доводам жалобы судьей первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Юридическая оценка действиям лица по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ дана правильная. Наказание назначено по правилам части 1 статьи 4.4 КоАП РФ верно, учитывая, что заключение работодателем гражданско-правового договора с каждым из работников образует самостоятельное административное правонарушение. Оснований для назначения наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не усматривается.

С доводами жалобы о малозначительности совершенного правонарушения согласиться нельзя.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В данном случае действиями и бездействием предприятия нарушены нормы действующего законодательства о труде. Целями законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором вынесено с участием Зубаирова Р.Г. Постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствие Зубаирова Р.Г, извещенного надлежащим образом определением о назначении времени и места рассмотрения дела от дата, с которым Зубаиров Р.Г. ознакомился дата, что не оспаривается (л.д.28).

Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием защитника Тутубалиной А.В, помощника прокурора адрес района адрес ФИО7, в отсутствие надлежаще извещенного представителя ГИТ в РБ (л.д.51).

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи районного суда, не имеется.

Жалоба подана в установленный законом 10-дневный срок со дня получения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата об оставлении без изменения постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 N... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью " ФИО17" Зубаирова Р.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

справка: судья Вахитова Д.М.

дело N...