Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2018 г. по делу N 21-90/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,

при секретаре Абадовской Т.Ю,

с участием Люста А.В. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

Онищенко А.С. - представителя Административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, действующей по доверенности N... от дата,

в отсутствие Ефимова Е.Г. - защитника Люста А.В. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Люста А.В. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2017 года, которым:

Люсту А. В. восстановлен срок для обжалования постановления административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 31 мая 2017 года.

Постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 31 мая 2017 года о привлечении Люста А. В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан N... от 31 мая 2017 года Люст А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1400 рублей, за то, что дата в 21.10 часов осуществлял уличную торговлю свежей рыбой на территории общего пользования по адресу: адрес, в неустановленном для этих целей месте.

Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 12 декабря 2017 года по жалобе Люста А.В. вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Люст А.В. просит отменить постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак от 31 мая 2017 года и решение судьи от 12 декабря 2017 года, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, выслушав Люста А.В, поддержавшего доводы жалобы, возражения Онищенко А.С, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статей 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указ Президента РФ от 29 января 1992 года N 65 " О свободе торговли" предусматривает, что предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений. Торговые предприятия и изготовители независимо от форм собственности, осуществляющие торговлю с лотков и автомашин, обязаны иметь вывеску с указанием местонахождения, профиля и форм организации их деятельности. Указанные продавцы несут ответственность за качество реализуемых товаров в соответствии с действующим законодательством.

Федеральный закон N 381-ФЗ от 28 декабря 2009 года "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (статья 2) допускает осуществление торговли как со стационарных торговых объектов (торговых объектов, представляющих собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные с фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения), так и с нестационарных торговых объектов (торговых объектов, представляющих собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение).

В соответствии со статьей 13.1 Закона Республики Башкортостан N 431-з от 18 июля 2011 года " Об охране общественного порядка в Республике Башкортостан" запрещается осуществление, организация уличной торговли или оказания бытовых услуг на территории общего пользования в неустановленных для этих целей местах.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что розничная торговля на территории Республики Башкортостан может осуществляться исключительно в специально отведенных для этого местах, в том числе и на нестационарных торговых объектах, а определение таких мест составляет компетенцию уполномоченных на то органов государственной власти республики и органов местного самоуправления.

Статьей 13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление, организацию уличной торговли или оказание бытовых услуг на территории общего пользования в неустановленных для этих целей местах.Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Люст А.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что дата в 21.00 часов Люст А.В. в нарушение Постановления администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 18 октября 2016 года N1221 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан" осуществлял уличную торговлю свежей рыбой на территории общего пользования по адрес, в неустановленном для этих целей месте.

Судья первой инстанции, оставляя постановление административной комиссии от 31 мая 2017 года без изменения, исходил из доказанности вины Люста А.В. во вменяемом правонарушении, сославшись на признание им вины при составлении протокола об административном правонарушении.

Однако данный вывод судьи городского суда является преждевременным.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в случае необходимости для выяснения возникших вопросов не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении.

Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.

В данном случае выводы судьи являются односторонними, судьей не проверена и не дана оценка доводам привлекаемого лица о том, что данное правонарушение он не совершал и членом коллегиального органа Онищенко С.С. в протокол по делу об административном правонарушении внесены заведомо ложные сведения.

В материалах дела содержатся сведения о том, что в отношении Онищенко С.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных статьями 292 и 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, за составление подложного протокола об административном правонарушении в отношении Люст А.В.

Для проверки доводов Люст А.В. требовалось истребовать дополнительные доказательства, исследовать материалы уголовного дела, допросить члена административной комиссии Онищенко С.С, выявившего и составившего протокол по делу об административном правонарушении, истребовать иные документы в соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, тем самым устранить имеющиеся противоречия в деле.

Кроме того, судьей нормативный правовой акт, нарушение которого вменяют Люст В.А. не исследован, в информационно-справочной системе "Консультант Плюс" он отсутствует, в связи с чем проверить действительно ли адрес адрес не является специально отведенным местом для осуществлении розничной торговли, не представилось возможным.

Поскольку судьей при рассмотрении дела полная оценка всем собранным по делу доказательствам не дана и установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, решение судьи на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение судье. При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд для принятия мотивированного решения, содержащего надлежащую оценку всех доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу Люста А.В. удовлетворить частично.

решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Люста А. В. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

справка:

судья Халитова А.Р.

дело N 21-90/2018