Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2018 г. по делу N 33-122/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Голубевой И.В.

судей Александровой Н.А,

Хакимова А.Р.

при секретаре Медведевой К.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "УЖХ Советского района городского округа г.Уфы РБ" к Шарафутдинову Р.Ф. о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, по апелляционной жалобе ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "УЖХ Советского района городского округа г.Уфы РБ" обратилось в суд с иском к Шарафутдинову Р.Ф. в котором просит признать незаконным решения, принятые по п. 2, 3, 4, 5, 6, 7 повестки дня общего собрания собственников многоквартирного дома адрес, оформленного протоколом N... от 24.04.2017г, мотивируя тем, что ОАО "УЖХ Советского района городского округа г.Уфы РБ" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N... по адрес, в адрес истца поступило уведомление от ООО "ЖРЭУ N... " N... от 28.04.2017 г. о принятии собственниками многоквартирного дома адрес на общем собрании собственников решения об отказе от договора управления с истцом, оформленного протоколом N... внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома адрес, в Советском районе г. Уфы в очно-заочной форме от 24.04.2017 г, истец считает, что данным решением общего собрания нарушены интересы и права УЖХ, как стороны договора управления, у собственников отсутствовали основания для отказа от договора управления и, как следствие, выбор новой управляющей организации и заключение с ней договора управления.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе УЖХ Советского района ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2017 г. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N N... по адресу: адрес, с повесткой дня: об отказе от договора управления многоквартирным домом с УЖХ Советского района; о выборе способа управления многоквартирным домом; выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом; наделении полномочиями ООО "ЖРЭУ N... " по направлению уведомлений УЖХ Советского района, Госкомитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, органу муниципального жилищного контроля адрес, ресурсоснабжающим организациям о принятых на данном собрании решениях; о заключении договора управления многоквартирным жилым домом с ООО "ЖРЭУ N... "; установлении размера платы за содержание многоквартирного дома; наделении полномочиями Совет многоквартирного дома по заключению и подписанию договоров и других документов, связанных с управлением многоквартирным домом; предоставлении ООО "ЖРЭУ N... " права на защиту интересов собственников многоквартирного дома в судебном порядке, связанных с целью управления многоквартирным домом; об определении места хранения протоколов и иных документов по всем общим собраниям собственников помещений многоквартирного дома, утверждении способа уведомления собственников многоквартирного дома о проведении общих собраний и принятых на них решениях через размещение информационного стенда на 1 этажах в подъездах многоквартирного дома (л.д. 10).

По результатам проведенного общего собрания большинством голосов приняты положительные решения по вопросам повестки дня, в том числе и по вопросу 2 - об отказе от договора управления многоквартирным домом с УЖХ Советского района; по вопросу 3 - о способе управления многоквартирным домом через управляющую организацию; по вопросу 4 - управляющей организацией выбрано ООО "ЖРЭУ N... "; по вопросу 5 -принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО "ЖРЭУ N... "; по вопросу 6 - размер платы за содержание многоквартирным домом установлен 17,5 руб. за 1 кв.м общей площади; по вопросу 7 - принято решение о наделении полномочиями Совет многоквартирного дома на заключение и подписание договоров и других документов, связанных с управлением многоквартирного дома. Вышеназванные решения общего собрания оформлены соответствующим протоколом N... от 24 апреля 2017 г. (л.д. 10-28).

28 апреля 2017 г. ООО "ЖРЭУ N... " направило УЖХ Советского района письмо N.., в котором сообщило о проведенном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес о принятых на нем решениях (л.д. 8-9).

25 мая 2017 г. между ООО "ЖРЭУ N... " (Управляющая организация) и Шарафутдиновым Р.Ф. (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом N.., предметом которого является оказание услуг за плату и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечение коммунальными услугами собственника, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности по заданию собственника (л.д. 29-31).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований УЖХ Советского района, суд первой инстанции исходил из того, что собственники на основании решения общего собрания вправе в любое время отказаться от исполнения договора управления и выбрать иную управляющую компанию; истец не наделен правом на оспаривание решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку принятым решением не нарушаются права истца как обслуживающей организации; истец не является собственником помещений в многоквартирном доме, следовательно, истец не вправе оспаривать решение общего собрания.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное или оспариваемое гражданское право может быть защищено судом путем его признания, признания недействительным решения собрания.

Из положений указанных статей не усматривается каких-либо изъятий для прав, основанных на условиях гражданско-правовых договоров.

Как указало УЖХ Советского района, оно обратилось в суд за защитой права управления многоквартирным жилым домом. Однако закон такого права не содержит. Предусмотренное Жилищным кодексом Российской Федерации наименование договора, подлежащего заключению собственниками жилых помещений и управляющей организацией, не влечет возникновения такого права вне соответствующих договорных отношений.

Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений с каждым собственником заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания (часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). По условиям договора управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным жилым домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет (часть 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом не представлены договора управления многоквартирным домом. Согласно доводам предъявленного иска и пояснениям стороны истца, управление многоквартирным домом N... по ул. Бакалинская в г. Уфе УЖХ Советского района осуществляло на основании протокола собрания собственников.

Следовательно, а данном случае истец имеет материально-правовой интерес в оспаривании решений собрания собственников, оформленных протоколом, является заинтересованным лицом и имеет право на подачу иска. Между тем вывод суда первой инстанции об ином на правильность принятого решения не влияет, поскольку сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу Российской Федерации, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации не противоречит.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, если собственниками принято решение о выборе или об изменении способа управления многоквартирным домом (часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме по акту приема-передачи.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию.

Изложенное позволяет сделать вывод, что оспариваемые УЖХ Советского района решения собрания собственников многоквартирного дома, оформленные протоколом, об отказе от договора управления многоквартирного дома с УЖХ Советского района, выборе способа управления многоквартирным домом и управляющей организации, установлении размера платы за содержание многоквартирного дома и наделении полномочиями Совета многоквартирного дома правом заключения и подписания договоров и других документов, связанных с управлением многоквартирным домом, соответствуют вышеприведенным нормам права, а ссылки УЖХ Советского района, вновь приводимые в апелляционной жалобе, об отсутствии оснований для расторжения в одностороннем порядке собственниками многоквартирного дома договора его управления, не свидетельствуют о незаконности решений собственников, в силу закона обладающих правом на их принятие, которое не может быть ограничено по желанию управляющей организации, напротив, деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было и оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи