Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-1529/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф,

судей Идрисовой А.В. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковской Веры Сергеевны к администрации городского поселения г. Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о признании бездействия по переселению из аварийного жилого помещения незаконным, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации городского поселения г. Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марковская В.С. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения г. Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о признании бездействия по переселению из аварийного жилого помещения незаконным, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что с 22 мая 2007 г. является единоличным собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 36, 7 кв.м. по адресу адрес, зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении совместно с членами своей семьи - детьми М, М.Е.Н. и внуком З... дата года рождения.

Постановлением администрации городского поселения г. Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан N 180 от 9 ноября 2011 г. многоквартирный дом по адресу адрес, в котором расположена данная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу; Постановлением Правительства РБ от 28 марта 2014 г. N 136 "Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы" включен в адресный перечень многоквартирных домов, подлежащих переселению за N 113, планируемая дата окончания переселения установлена в III квартале 2015 г.

Изложенное, по мнению истцы, свидетельствует о наличии у ответчика обязанности предоставить ее семье взамен изымаемой квартиры другое благоустроенное жилое помещение площадью не менее 36, 7 кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат.

Также указала, что администрацией городского поселения г. Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан допущено бездействие в части исполнения данной обязанности; ответчик сообщил о предоставлении ей по договору социального найма только благоустроенной однокомнатной квартиры площадью 43, 4 кв.м. по адресу адрес, которая указанным выше характеристикам не отвечает.

Просила суд признать бездействие администрации городского поселения г. Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан по переселению из аварийного жилого помещения по адресу адрес незаконным; возложить на ответчика обязанность предоставить ее семье взамен изымаемого жилого помещения другое благоустроенное жилое помещение площадью не менее 36, 7 кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат.

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2017 г. данные требования истицы были удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация городского поселения г. Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, указала, что изначально квартира по адресу адрес являлась однокомнатной, образование же второй комнаты произошло вследствие самовольной реконструкции данного жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации городского поселения г. Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан Аубакирову Ю.М, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Марковскую В.С, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Так, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что 12 апреля 2007 г. квартира общей площадью 36, 7 кв.м. по адресу адрес была в порядке приватизации передана в единоличную собственность Марковской В.С.; 22 мая 2017 г. данное право истицы было зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ (л.д. 62, 91-96, 8).

Марковская В.С. зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении совместно с членами своей семьи - детьми М, М.Е.Н. и внуком З, дата года рождения (л.д. 51, 29, 30, 102).

Постановлением администрации городского поселения г. Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан N 180 от 9 ноября 2011 г. многоквартирный дом по адресу адрес, в котором расположена данная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу со включением его в Программу по переселению граждан их аварийного жилищного фонда в адрес (л.д. 97).

Постановлением Правительства РБ от 28 марта 2014 г. N 136 "Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы" данный дом включен в адресный перечень многоквартирных домов, подлежащих переселению за N 113, планируемая дата окончания переселения установлена в III квартале 2015 г.

Семья Марковской В.С. состоит на учете в администрации городского поселения г. Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании пункта 2 части 1 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, что сторонами не оспаривается.

Из материалов дела также видно, что в январе 2017 г. Марковской В.С. получено уведомление администрации городского поселения г. Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о том, что взамен непригодного к проживанию жилого помещения ей по договору социального найма предоставляется благоустроенная однокомнатная квартира площадью 43,4 кв.м. по адресу адрес, которая с 24 марта 2016 г. находится в собственности городского поселения г. Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (л.д. 69). Истице предложено переселиться в данное жилое помещение и заключить с ответчиком соответствующий Договор (л.д. 31-33).

Марковская В.С. от вселения в данную квартиру отказалась по причине несогласия с характеристиками предоставляемого жилого помещения (а именно, с количеством жилых комнат в нем). Указанное обстоятельство истица подтвердила в ходе судебного разбирательства.

Удовлетворяя исковые требования Марковской В.С, суд исходил из того, что ответчиком до настоящего времени не исполнена обязанность по предоставлению ей жилого помещения, равнозначного изымаемому.

С приведенными выводами судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.

Так, на основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности в том случае, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что по смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, закон в числе обязательных признаков жилого помещения, предоставляемого гражданам в связи со сносом дома, называет благоустроенность применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначность по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, соответствие установленным требованиям и нахождение в черте данного населенного пункта.

Положения о том, что такое жилое помещение должно иметь равное с ранее занимаемым число комнат, в действующем законодательстве отсутствует, в связи с чем требование истицы о предоставлении ей именно двухкомнатной квартиры является необоснованным.

Более того, из представленных материалов (технического паспорта квартиры по адресу адрес по состоянию на 11 апреля 2007 г, заявления Марковской В.С. о приватизации данного жилого помещения от 19 сентября 2006 г, схем) видно и ответчиком подтверждается, что на момент предоставления данной квартиры истице она состояла только из 1 жилой комнаты (л.д. 70-76, 88-90).

В настоящее время приведенная квартира является двухкомнатной, однако разрешение на ее реконструкцию, перепланировку истице не выдавалось (л.д. 24, 98-100).

С учетом изложенного, у суда не имелось оснований для вывода, что истице должна быть предоставлена именно двухкомнатная квартира.

Иным же содержащимся в законе характеристикам предложенная ответчиком квартира по адресу адрес соответствует, более того, ее площадь (43,4 кв.м.) превышает площадь квартиры, занимаемой истицей в настоящее время (36, 7 кв.м).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются актом обследования помещения по адресу адрес заключением от 31 января 2018 г, из которых следует соответствие указанной квартиры предъявляемым к жилому помещению требованиям и ее пригодность для постоянного проживания. Данные документы, представленные ответчиком в судебную коллегию, принимаются судом апелляционной инстанции в качестве доказательств, поскольку имеют юридическое значение для разрешения спора, судом первой инстанции истребованы были. Фактов недобросовестности и злоупотребления своими процессуальными правами со стороны администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан судебная коллегия не усматривает.

Соответственно, ответчиком бездействие по переселению из аварийного жилого помещения по адресу адрес не допущено, предложенная им истице квартира по своим характеристикам соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем требования Марковской В.С. в рамках избранного ею способа защиты права удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Марковской В.С.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2017 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Марковской Веры Сергеевны к администрации городского поселения г. Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным и обязании жилое помещение площадью не менее 36,7 кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат, отказать.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: А.В. Идрисова

Т.Е. Фролова

Справка: судья А.Я. Утарбаев