Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2018 г. по делу N 33-1583/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А,

судей Куловой Г.Р. и Смирновой О.В.

при секретаре Гильмутдиновой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова И.Д. к администрации городского округа г. Уфа Республике Башкортостан, муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищного хозяйства администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" о признании нежилого помещения жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Уфа Республике Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В, объяснения представителей администрации городского округа г. Уфа Республике Башкортостан Варламовой Г.В, Галиевой Р.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Шакирова И.Д. и его представителей Киселева Д.А, Ганиева А.Н, возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Шакиров И.Д. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республике Башкортостан (далее - администрации), муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищного хозяйства администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" (далее - МБУ "Управление жилищного хозяйства администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан") о признании нежилого помещения жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указал, что в 2014 г. ему как работнику общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ -29" Калининского района г. Уфы на основании решения профкома организации предоставлено для проживания помещение N.., расположенное на 3 - ем этаже жилого дома N... по адрес. По своему назначению помещение изначально являлось нежилым (умывальник), предназначенным для обслуживания нескольких помещений в общежитии. После передачи здания в муниципальную собственность и приватизации жилых комнат спорное помещение не используется как место общего пользования. Шакировым И.Д. проект перепланировки и перевода нежилого помещения в жилое помещение, экспертное заключение о техническом состоянии помещения направлены на согласование в Управление муниципальной собственности администрации. Письменным сообщением от дата Управление уведомило заявителя о необходимости обращения в межведомственную комиссию по вопросам внешнего управления оформления городских территорий администрации. Однако муниципальным бюджетным учреждением "Центр городского дизайна" городского округа г. Уфы отказано в сохранении помещения в перепланированном виде и переводе нежилого помещения в жилое помещение ввиду не предоставления заявления собственника помещения (органа местного самоуправления), правоустанавливающих документов на нежилое помещение, плана помещения с его техническим описанием.

Полагает отказ незаконным, поскольку по решению собственников помещений в многоквартирном доме объекты общего имущества могут быть переданы в пользование иным лицам. Истец, используя после перепланировки помещение для проживания, не реализовал право на участие в приватизации, поэтому вправе приобрести его в собственность.

Просил признать жилым помещением комнату N... общей площадью 18,1 кв.м, расположенную по адресу: адрес (далее - комната, жилое помещение); признать за Шакировым И.Д. право пользования и право собственности на комнату.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Шакирова И.Д. удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрацией ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

В судебное заседание представитель МБУ "Управление жилищного хозяйства администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" не явился, о времени и месте его проведения извещен по известному суду адресу.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из необоснованного отказа органа местного самоуправления в сохранении в перепланированном состоянии помещения и его перевода из нежилого помещения в жилое помещение, поскольку истец осуществил строительные работы в соответствии с проектом и с согласия собственников помещений в многоквартирном доме. В результате помещение находится в пригодном для проживания состоянии, не представляет угрозы для жизни и здоровья, что усматривается из заключения архитектурно - проектной студии... от дата

Истец вселился в помещение на основании решения профсоюзной организации общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ -29" Калининского района г. Уфы в связи с осуществлением трудовых отношений и вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации.

Судебная коллегия полагает выводы суда незаконными и необоснованными.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Принцип разделения властей предполагает не только распределение властных полномочий между органами различных ветвей государственной власти, но и взаимное уравновешивание ветвей власти, невозможность ни для одной из них заменить или подчинить другую.

В силу пункта 6 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Из системного толкования вышеперечисленных норм права следует, что перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для решения этого вопроса собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет ряд документов, перечисленных в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации. То есть вышеуказанный вопрос отнесён к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Решение межведомственной комиссии, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации.

Материалы дела не содержат сведений об обращении собственника (или уполномоченного им лица) спорного помещения - муниципального образования городской округ г. Уфа Республики Башкортостан в орган, осуществляющий перевод помещений, из нежилого в жилое. Заключение межведомственной комиссии по вопросу признания спорного помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан не принималось, действия (бездействие) органов местного самоуправления при разрешении постановленного вопроса Шакировым И.Д. не обжалованы и незаконными не признаны.

Признание судом нежилого помещения жилым помещением является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьёй 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Принимая во внимание, что решение вопроса о признании спорного помещения жилым не входит в полномочия судебных органов, следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шакирова И.Д. о признании помещения жилым и производных от него требований о признании права пользования жилым помещением, признания права собственности в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах решение суда не соответствует принципам законности и обоснованности судебного постановления, подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований Шакирова И.Д. ввиду необоснованности.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2017 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шакирова И.Д. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, МУП "Управление жилищного хозяйства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" о признании нежилого помещения жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ибрагимов А.Р.