Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2018 г. по делу N 33-1724/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Науширбановой З.А.

судей Куловой Г.Р. и Смирновой О.В.

при секретаре Гильмутдиновой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамиевой Елены Семеновны к Шамиеву Степану Шайдулиновичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по апелляционной жалобе Шамиева Степана Шайдулиновича на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, объяснения Шамиева С.Ш, поддержавшего доводы жалобы, возражения Шамиевой С.Ш, судебная коллегия

установила:

Шамиева Е.С. обратилась в суд с иском к Шамиеву С.Ш. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование указала, что она является собственником автомобиля марки УАЗ-3 90945, дата выпуска, г/н N.., идентификационный номер (VIN).., цвет защитный. Данное автотранспортное средство было приобретено ей дата на основании договора купли-продажи N.., заключенного между ООО "Автогазцентр" и истцом. Автомобиль был куплен в кредит за 437 000 рублей, срок кредита 5 лет. На момент покупки автомобиля, она находилась в зарегистрированном браке, заключенном между истцом и ответчиком. дата брак между ними расторгнут, и все имущество приобретенное в совместном браке, в том числе и автомобиль, ответчик не отдает, и компенсировать половины стоимости автомобиля тоже не хочет. В дата истица полностью погасила кредит за автомобиль, и потребовала у ответчика отдать автомобиль, так как она выплачивала кредит и машина оформлена на нее, но на ее предложение ответчик заявил отказом.

Просила суд истребовать из незаконного владения Шамиева С.Ш. автомобиль марки УАЗ-3 90945, дата выпуска, г/н N.., цвет защитный и взыскать с ответчика судебные издержки на составление искового заявления в размере 2 500 рублей.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2017 года постановлено:

Исковое заявление Шамиевой Елены Семеновны к Шамиеву Степану Шайдулиновичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать у Шамиева Степана Шайдулиновича из незаконного владения автомобиль марки УАЗ-3 90945, дата выпуска, г/н N.., идентификационный номер (VIN).., цвет защитный, в пользу Шамиевой Елены Семеновны.

Взыскать с Шамиева Степана Шайдулиновича судебные издержки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплату услуг представителя при составлении искового заявления в размере 2 500 рублей.

В апелляционной жалобе Шамиев С.Ш. просил решение отменить, указав, что спорный автомобиль приобретен в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, обжалуемое решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Из материалов дела следует, что дата между истцом и ответчиком заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака N... от дата (л.д.10).

В период брака дата истец приобрел автомобиль марки УАЗ-3 90945, дата выпуска, г/н N.., идентификационный номер (VIN).., цвет защитный, на основании договора купли-продажи N.., заключенного между ООО "Автогазцентр" и истцом. Автомобиль был куплен за 437 000 рублей в кредит, сроком на 5 лет.

Спорный автомобиль марки по настоящее время зарегистрирован в органах ГИБДД на имя истца Шамиевой Е.С.

дата брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от дата (л.д.11).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец, обладая свидетельством о регистрации ТС на основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право им распоряжаться.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Следовательно, обязательным условием удовлетворения виндикационного требования собственника, является установление незаконности владения иным лицом, истребуемым имущество.

Между тем, согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что спорный автомобиль приобретен истцом в период брака и остался во владении ответчика после его расторжения. Доказательств приобретения спорного автомобиля в личную собственность, истцом не представлено, в связи с чем на возникшие правоотношения распространяется режим совместной собственности супругов и последующего его раздела, что само по себе исключает обстоятельство незаконного владения ответчиком данным имуществом.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, что не препятствует истцу на обращение в суд с надлежащим способом защиты нарушенного права.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Шамиевой Елены Семеновны к Шамиеву Степану Шайдулиновичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Яндубаева А.Ю.