Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2018 г. по делу N 33-1806/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Александровой Н.А,

Хакимова А.Р.

С участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Джумаевой Л. Р, Губайдуллиной А. М. к Аитбаеву Г. А. о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе Аитбаева Г.А. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джумаева Л.Р. и Губайдуллина A.M. обратились в суд с вышеуказанным иском к Аитбаеву Г.А, которое поддержали в судебном заседании, по тем основаниям, что 22 ноября 2014 года, около 22 часов 25 минут, водитель Аитбаев Г. А, управляя технически исправным автомобилем марки "ВАЗ-21093", с государственным регистрационным знаком N.., принадлежащим ему на праве собственности, следуя при этом по адрес РБ со стороны адрес в направлении адрес, не справился с рулевым управлением и у адрес совершил наезд на Губайдуллина Р.К, двигавшегося по правому краю проезжей части в попутном направлении и находящегося в зоне видимости водителя. В момент наезда Губайдуллин Р.К. шел по обочине дороги вместе со своими внуками Джумаевым К.И. и Джумаевым С.И, которые успели отскочить от автомобиля Аитбаева Г.А. Аитбаев Г. А. не предпринял никаких мер к оказанию помощи и скрылся с места ДТП. Губайдуллин Р.К. с 22 ноября 2014 года находился на лечении в ГБУЗ "Баймакская ЦГБ", где он скончался 24 декабря 2014 года от полученных в результате ДТП телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга, открытого перелома свода черепа, закрытого перелома костей лицевого черепа, двухстороннего субдруального кровоизлияния очага ушиба в лобной доли левого полушария головного мозга, которые по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с его смертью. В связи с тем, что у истца Губайдуллиной A.M, в связи со смертью мужа Губайдуллина Р.К. произошло значительное ухудшение здоровья, потерпевшей по уголовному делу N... была признана их дочь истец Джумаева Л. Р... Вина Аитбаева Г.А. в совершении вменяемого ему преступления полностью доказана в ходе предварительного расследования по уголовному делу N.., действия Аитбаева Г.А. квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Однако дата уголовное дело N... по обвинению Аитбаева Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч. 1 ст.27 УПК РФ в соответствии с пунктом 6 подпункта 2 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6578-6 ГД "Об объявлении амнистии в ознаменование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов ". При этом виновник ДТП Аитбаев Г.А. не извинился и не предпринял мер к возмещению причиненного морального и материального вреда. Осознание того, что Губайдуллин Р.К. погиб в результате преступных действий Аитбаева Г.А, который не понес за это наказания, причиняет истцам моральные и нравственные страдания. Нравственные страдания выражаются в бесконечных переживаниях по поводу смерти родного, близкого человека - мужа и отца Губайдуллина Р.К. Истец Губайдуллина A.M. более 50 лет прожила со своим мужем Губайдуллиным Р.К. в счастливом браке. Истец Джумаева Л.Р. со своей семьёй продолжала проживать со своими родителями одной семьей. Умерший до дня смерти был главной опорой их семьи, поддерживал их материально, помогал воспитывать 4-х внуков - детей истца Джумаевой Л.Р. Причиненный истцам моральный вред в форме нравственных страданий истцы оценивают в размере 1 500 000 рублей.

Кроме того, ими понесены материальные расходы по лечению и оказанию медицинской помощи в Баймакской центральной городской больнице с 22 ноября по 24 декабря 2014 года, по организации похорон, поминок в общей сумме 84638,52 рублей, которые документально подтверждены, в том числе: приобретение лекарственных средств на общую сумму 16 314,52 рублей; Расходы на перевозку тела умершего в Сибайскую лабораторию СМЭ - бензин на сумму 624 рубля; за судебно-медицинское вскрытие 2000 рублей; расходы на приобретение ритуальных предметов, надгробие, памятник на сумму 65700 рублей. При подготовке искового заявления понесены судебные расходы по оплате услуг представителя истцов - адвоката Тулибаева Ш.Н. в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг адвоката.

Истцы просят взыскать с ответчика Аитбаева Г. А. в пользу истцов Губайдуллиной А. М. и Джумаевой Л. Р. моральный вред в сумме 1 500 000 рублей, материальный вред в сумме 84 638,52 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя истцов в сумме 10 000 рублей. В то же время истцы в судебном заседании заявили, что не возражают удовлетворению исковых требований в части о возмещении расходов на изготовление памятника частично - в сумме 15 000 рублей, поскольку ими из Фонда социального страхования РФ было получено социальное пособие на погребение в размере 5752,48 рублей.

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2015 года постановлено:

Исковые требования Джумаевой Л. Р, Губайдуллиной А. М. по иску к Аитбаеву Г. А. о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Аитбаева Г. А. в пользу Джумаевой Л. Р. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, в возмещение расходов на судебно-медицинское вскрытие трупа 2000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей.

Взыскать с Аитбаева Г. А. в пользу Губайдуллиной А. М. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, в возмещение расходов на погребение в сумме 43 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Аитбаева Г. А. в доход местного бюджета муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2150 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывается, что обжалуемое решение суда вынесено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Автор жалобы считает, что сумма компенсации морального вреда истцами необоснованна завышена. Также считает, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учел материальное и семейное положения ответчика, а потому размер компенсации определен судом без учета требований разумности и справедливости.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку правильность выводов суда относительно размера материального вреда, в апелляционной жалобе не ставится под сомнение, судебная коллегия проверку законности и обоснованности решения в данной части не осуществляет.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1101 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2014 года, около 22 часов 25 минут, водитель Аитбаев Г. А, управляя технически исправным автомобилем марки "ВАЗ-21093", с государственным регистрационным знаком N.., принадлежащим ему на праве собственности, следуя при этом по адрес РБ со стороны адрес в направлении адрес, у адрес совершил наезд на Губайдуллина Р.К.

В результате ДТП пешеход Степанов Р.В. от полученных несовместимых с жизнью телесных повреждений скончался, муж истицы и отец ее несовершеннолетних детей Степанов Р.В. умер 29 января 2015 года, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.28).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Губайдуллин Р.К. скончался в ГБУЗ "Баймакская ЦГБ" от полученных телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга, открытого перелома свода черепа, закрытого перелома костей лицевого черепа, двухстороннего субдруального кровоизлияния очага ушиба в лобной доли левого полушария головного мозга, которые по признаку опасности для жизни человека,квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с его смертью.

По факту указанного ДТП следственным отделом ОМВД России по Баймакскому району РБ возбуждено уголовное дело.

30 апреля 2015 года уголовное дело N... по обвинению Аитбаева Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ в соответствие с подпунктом 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6578-6 ГД "Об объявлении амнистии в ознаменование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов ", тем самым Аитбаев Г.А. освобожден от ответственности за содеянное.

Указанным постановлением установлена между действиями Аитбаева Г.А. (ответчика) и событием дорожно-транспортного происшествия прямая причинно-следственная связь. Вина Аитбаева Г.А. в нарушении Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека, подтверждается многочисленными доказательствами по уголовному делу.

Как следует из данного постановлению обвиняемый Аитбаев Г.А. вину по предъявленному обвинения признал полностью и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него вследствие акта об амнистии.

Губайдуллин Р.К. приходится супругом Губайдуллиной А.М, Джумаева Л.Р. - отцом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу разъяснений, содержащихся пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Судебная коллегия считает правильным суждение суда первой инстанции, что переживания истцов, связанные с гибелью близкого человека являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника подтверждает наличие таких страданий.

Согласно положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от обстоятельств причинения вреда, степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных обстоятельств, положений приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно признал за истцом право на возмещение морального вреда, размер компенсации которого судом определен с учетом всех перечисленных в законе (ст. ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ) обстоятельств, степени физических и нравственных страданий истцов, грубой неосторожности потерпевшего, имущественного положения ответчика, поэтому доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Присужденный к возмещению размер морального вреда определен судом с учетом этих требований закона, обстоятельств дела, наступивших последствий и других заслуживающих внимание обстоятельств, является разумным и справедливым.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей в пользу Джумаевой Л.Р. и 300 000 рублей Губайдуллиной А.М. соответствует критериям оценки, указанным в решении суда, соизмерим с нравственными и физическими страданиями, перенесенными истцами, и отвечает принципам разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не содержат предусмотренных законом оснований для изменения решения суда и удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела.

Ответчик Аитбаев Г.А. участвовал в судебном заседании от 01 декабря 2015 года, которое было отложено на 11 декабря 2015 года в 09.30 часов и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской об извещении о времени и месте судебного заседания (л.д. 51-53).

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционных жалоб не опровергается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по основаниям, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аитбаева Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи