Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2018 г. по делу N 33-1863/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Александровой Н.А,

Хакимова А.Р.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демидовой М. А. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2017 г.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демидова М.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что 23 мая 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot 408. гос.рег.знак N.., принадлежащего на праве собственности Демидовой М.А. и под управлением Демидова В.И, автомобиля LADA 219270, гос.рег.знак N... принадлежащего на праве собственности и под управлением Елейкина Д.Л. Согласно административному материалу от 23.05.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Елейкиным Л.Л, который нарушил п. 11.12 ПДД РФ ответственность за что предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность Демидовой М.А. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ N... от 04.02.2016т. застрахована в Страховой компании "Вектор". Гражданская ответственность Елейкина Л.Л. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ N... застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Истец Демидова М.А. обратился в "Вектор" для производства страховой выплаты. Согласно акту о страховом случае N... от 05.08.2016 г. Страховая Компания "Вектор" выплатила Демидовой М.А. страховое возмещение в размере 184 416 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, заявитель Демидова М.А. заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР договор об оказании услуг по независимой оценке. От 19.08.2016 г. ООО СК "Вектор" вышло из соглашения по прямом возмещении убытков. Истец Демидова М.А. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" для осуществления выплаты. Па основании Акта осмотра транспортного средства N... от 28.09.2016 г, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, было составлено экспертное заключение N... -ВР от 30.09.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Peugeot 408. гос.рег.знак N... Стоимость восстановительного ремонта составляет 365 800 рублей. Рыночная стоимость объекта экспертизы в доаварийном состоянии составляет 397 500 руб. Стоимость годных остатков автомобиля Peugeot 408 гос.рег.знак N... составляет 137 500 руб. Сумма ущерба составляет 260 000 руб. (397 500 - 137 500). На проведение опенки поврежденного автомобиля заявитель Демидова М.А. согласно ПКО N АЛ N... от 10.10.2016 т. понес дополнительные расходы в размере 22000 руб. Истец обращался с претензией к Ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 75584 рубля, расходы на проведение оценки в размере 22000 рублей, расходы но изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 500 рублей, финансовую санкцию, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1260 рублей, расходы по совершению нотариальных действий в размере 560 рублей, почтовые расходы в размере 1880 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2017 г. постановлено:

исковые требования Демидовой М. А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца Демидовой М. А. страховое возмещение в размере 75584 рублей, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 500 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1260 рублей, почтовые расходы в размере 1410 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Демидовой М. А. отказать.

Взыскать с ПAO СК "Росгосстрах" в доход городского округа город Уфа Республики Башкортостан госпошлину в размере 2467,52 рубля.

Не соглашаясь с решением суда, ПАО СК "Росгосстрах" в апелляционной жалобе просит его отменить. Считает, что потерпевший должен был обратиться за компенсационной выплатой в РСА.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Поскольку правильность выводов суда относительно обстоятельств ДТП, виновности в нем водителя Елейкина Л.Л, размера ущерба, судебных расходов, в апелляционной жалобе не ставится под сомнение, судебная коллегия проверку законности и обоснованности решения в данной части не осуществляет.

Доводы апелляционной жалобы, что у потерпевшего отсутствовали основания для обращения в страховую компанию причинителя вреда, поскольку страховая компания потерпевшего выплатило страховое возмещение, с которым не согласился истец, являются необоснованными по следующим основаниям.

Судом установлено, что заявление истца о выплате страхового возмещения было направлено Демидовой М.А. в ПАО СК "Росгосстрах" в связи с исключением 19 августа 2016 г. ООО СК "Вектор" из соглашения о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. (в ред. Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из приведенных положений Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему, либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, неудовлетворение требований потерпевшего, заявленных в порядке прямого возмещения убытков страховщику, исключенному из соглашения о прямом возмещении убытков, не препятствует обращению потерпевшего к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованиями о выплате страхового возмещения, что не противоречит требованиям пункта 9 статьи 14.1 Федерального закона, предусматривающего предъявление потерпевшим, имеющим право предъявить требование о прямом возмещении убытков, страховщику, застраховавшего его гражданскую ответственность, в случае введения в отношении такого страховщика процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, требований о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Действительно согласно Приказу Центрального Банка России N ОД-180 от 26 января 2017 года у страховщика ООО СК "Вектор", застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, отозвана лицензия по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Между тем, согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" "потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО)".

Таким образом, потерпевший обоснованно обратился за доплатой страхового возмещения к страховщику причинителя вреда.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи