Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2018 г. по делу N 33-200/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А,

судей Смирновой О.В. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева С.Ф. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение по апелляционной жалобе Васильева С.Ф. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В, объяснения представителей Васильева С.Ф. - Стрелковой В.Б, Тазитдиновой А.Ш, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Васильев С.Ф. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация) о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование иска истец указал, что в период исполнения трудовых обязанностей в ЖРЭУ-37 ему предоставлена для проживания комната площадью 12,9 кв.м в коммунальной квартире N.., расположенной по адресу: адрес (далее - комната, жилое помещение), что подтверждается выпиской из протокола заседания профкома Орджоникидзевского ПЖРЭТ от 25 июня 2004 г. N.., ордером на служебное помещение от 05 июля 2004 г. N...

04 августа 2004 г. между МУП УЖХ г. Уфы и Васильевым С.Ф. заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, в соответствии с которым комната предоставлена Васильеву С.Ф. в бессрочное пользование для проживания.

С момента вселения истец на законных основаниях, непрерывно, открыто и добросовестно пользуется жилым помещением, несет бремя его содержания.

В связи с передачей комнаты в муниципальную собственность, Васильев С.Ф. обратился в Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление) с заявлением о приватизации жилого помещения. Однако заявление оставлено без удовлетворения по причине отнесения комнаты к специализированному жилищному фонду муниципального образования городского округа г. Уфа.

Полагает отказ незаконным, поскольку жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус служебного жилья в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Просил признать за Васильевым С.Ф. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: адрес, комната 4.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2017 г. Управление привлечено соответчиком по гражданскому делу.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Васильева С.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Васильевым С.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Васильева С.Ф, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение на момент его предоставления было наделено статусом служебного жилого помещения, не подлежащего приватизации, решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда уполномоченным органом не принималось. Заключение договора социального найма не влечёт возникновение у истца права на его приватизацию, поскольку он не состоял на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, не признан малоимущим, то есть не отнесён к категории лиц, с которыми законодатель допускает возникновение данных правоотношений.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции несоответствующими, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела, основанными на неправильном применение норм материального права.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьёй 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон приватизации жилищного фонда в Российской Федерации) о определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Следовательно, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Статьёй 4 названного закона установлен запрет на приватизацию жилых помещений в общежитии, а также служебных жилых помещений.

В силу статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Таким образом, признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения уполномоченного органа - исполнительного комитета районного (городского) Совета депутатов, а впоследствии местной администрации.

Как усматривается из материалов дела, решением профкома Орджоникидзевского ПЖРЭТ от 25 июня 2004 г. N... Васильеву С.Ф, плотнику ЖРЭУ-37, выделена служебная комната площадью 12,9 кв.м в коммунальной квартире по адресу: адрес.

В соответствии с постановлением главы муниципального образования Орджоникидзевский район г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июля 2004 г. N... Васильеву С.Ф. 05 июля 2004 г. выдан ордер N... на служебное жилое помещение - комнату в коммунальной квартире по указанному адресу. На основании ордера от 05 июля 2004 г. N... между МУП УЖХ г. Уфы и Васильевым С.Ф. заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по условиям которого комната предоставлена истцу в бессрочное пользование.

23 сентября 2016 г. на кадастровый учёт поставлено жилое помещение - комната N... с кадастровым номером N... площадью 12,9 кв.м, расположенная по адресу: адрес.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 31 марта 2016 г. комната N... безвозмездно передана в собственность муниципального образования городского округа г. Уфа и включена в реестр муниципального имущества.

Из сообщений Управления от 03 октября 2017 г. N.., администрации от 19 сентября 2017 г. N... жилое помещение в реестре специализированного жилищного фонда городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не значится.

Следовательно, доказательств того, что спорное жилое помещение на основании решения уполномоченного органа имеет статус служебного, не предоставлено.

С учётом того, что Васильев С.Ф. вселился в комнату, не отнесённую к специализированному жилищному фонду, на законных основаниях до передачи здания в муниципальную собственность и не использовал своего права на приватизацию, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в соответствии со статьёй 2 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2017 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Васильева С.Ф. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Васильевым С.Ф. право собственности на жилое помещение с кадастровым номером N... площадью 12,9 кв.м, расположенное по адресу: адрес

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Фахрисламова Г.З.