Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-2732/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хамидуллиной Э.М,

судей Низамовой А.Р,

Фахретдиновой Р.Ф.

с участием прокурора Крупновой А.И.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Центральная база производственного обслуживания по ремонту электропогружных установок" на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Гумерова Д.М, Гумеровой М.М, Гумеровой Н.Р. действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней Гумеровой С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Центральная база производственного обслуживания по ремонту электропогружных установок" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центральная база производственного обслуживания по ремонту электропогружных установок" в пользу Гумерова Д.М. и Гумеровой М.М. компенсацию морального вреда по 200 000 руб. каждому, в пользу Гумеровой Н.Р, Гумеровой С.И. компенсацию морального вреда по 250 000 руб. каждой.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центральная база производственного обслуживания по ремонту электропогружных установок" в доход бюджета МР Караидельский район РБ государственную пошлину в сумме 12 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

установила:

Гумеров Д.М, Гумерова М.М, Гумерова Н.Р, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Гумеровой С.И, обратились в суд с требованием к ООО "Центральная база производственного обслуживания по ремонту электропогружных установок" о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, 23 апреля 2016 года во время работы на производстве в адрес Республики Башкортостан погиб ГИД, являющийся истцам сыном, супругом и отцом, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельствами о рождении. 23 апреля 2016 года в результате несчастного случая на производстве ГИД. погиб, о чем составлен акт расследования несчастного случая со смертельным исходом, из которого следует, что смерть ГИД наступила в результате прикосновения к открытым не обесточенным троллейным электрическим проводам напряжением 380 вольт, питающим передвижную кран-балку цеха. Причинами несчастного случая являются неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии должного контроля за обеспечением действительно безопасных условий труда при производстве работ в зоне расположения оголенных токонесущих проводов высокого напряжения, а также производственной дисциплины. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда, в соответствии с актом о несчастном случае на производстве, признаны штукатур ГИД (погибший), ПАГ - начальник производства ООО "Центральная база производственного обслуживания по ремонту электропогружных установок", ТИН - начальник участка ООО "Алькор". В результате смерти Гумерова И.Д. истцы испытывали нравственные страдания, которые выразились в потере близкого человека, члена семьи, отсутствии моральной и материальной поддержки со стороны погибшего.

С учетом изложенного истцы просили взыскать с ООО "Центральная база производственного обслуживания по ремонту электропогружных установок" компенсацию морального вреда в пользу Гумерова Д.М, Гумеровой М.М, Гумеровой Н.Р, Гумеровой С.И. по 500 000 рублей каждому.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, в обоснование ссылается на то, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования о возмещении морального вреда с лица, не являющегося работодателем потерпевшего, кроме того, судом не учтено, что моральный вред уже был ранее взыскан с работодателя - ООО "Алькор". Также в апелляционной жалобе указано, что судом не дана должная оценка действиям потерпевшего, не исследованы степень вины погибшего в случившемся, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями. Кроме того, наличие факта родственных отношений с погибшим само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ООО "Центральная база производственного обслуживания по ремонту электропогружных установок", поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.); моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК Российской Федерации в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ГИД осуществлял трудовые функции в ООО "Алькор" в должности штукатура.

18 апреля 2016 года между ООО "ЦБПО ПРЭПУ" и ООО "Алькор" заключен договор подряда на выполнение работ по текущему ремонту производственного цеха на объекте, расположенном по адресу: адрес, в соответствии с которым подрядчик в лице ООО "ЦБПО ПРЭПУ" обязуется по заданию заказчика в лице ООО "Алькор" выполнить работы собственными силами и средствами, из своих материалов в соответствии с условиями договора. ГИД прошел вводный инструктаж на рабочем месте по виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, о чем свидетельствует его подпись в журнале регистрации вводного инструктажа.

23 апреля 2016 года при выполнении работ на территории ООО "ЦБПО ПРЭПУ" с ГИД в рабочее время и при исполнении им обязанностей, обусловленных вышеназванным договором, произошел несчастный случай, повлекший смерть последнего.

Согласно данным судебно-медицинского исследования... от дата смерть ГИД наступила от действия технического электрического тока. Алкоголя в крови погибшего не обнаружено.

По факту гибели проведено расследование, и составлен акт о несчастном ее на производстве по форме Н-1 от дата, согласно которому несчастный случай произошел при использовании передвижной сборно-разборной строительной вышки ВСП-250/1,2. Причинами несчастного случая явились: нарушение пострадавшим технологического процесса при производстве работ, а именно: нарушение п. 4.12 Правил внутреннего распорядка, утвержденных 05 марта 2006 года ООО "Алькор", неудовлетворительная организация производства работ (08), выразившаяся в допуске подрядной организации производству работ без акта - допуска и совместных мероприятий по охране труда, нарушен п. Правил по охране труда в строительстве, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01 июня 2015 г. N336н, ст.212 Трудового кодекса РФ, п. 2.5 Должностной инструкции начальника производства ООО "ЦБПО ПРЭПУ". В отсутствие должного контроля производством работ нарушен абз. 19,20 раздел III Должностной инструкции N6 начальника строительного участка ООО "Алькор".

Лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, признаны Гумеров И.Д. - штукатур ООО "Алькор", нарушивший п.4.1.2 Правил внутреннего трудовс: распорядок, утв. 05.03.2006 в ООО "Алькор"; П.А.Г... - начальник производства (лицо, ответственное за охрану труда) ООО "ЦБПО ПРЭПУ", нарушивший п. 16 Правил по охране труда в строительстве, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01 июня 2015 г.: N336н, ст.212 Трудового кодекса РФ, п.2.5 Должностной инструкции начальника производства ООО "ЦБПО ПРЭПУ"; Т.И.Н... - начальник участка ООО "Алькор", нарушивший абз. 19,20 раздел III Должностной инструкции N6 начальника строительного участка ООО "Алькор".

Данный акт о несчастном случае на производстве сторонами не оспаривался.

10 июня 2016 г. постановлением Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ООО "ЦБПО ПРЭПУ" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП Российской Федерации, в связи с неудовлетворительной организацией производства работ, выразившейся в допуске подрядной организации к производству работ без акта-допуска и совместных мероприятий по охране труда.

Постановлением следователя следственного отдела по г. Октябрьский СУ СК РФ по РБ от 29 июля 2016 г. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления по факту смерти ГИД

В связи со смертью ГИД ООО "Алькор" выплачена единовременная материальная помощь в размере 35 тысяч рублей, что подтверждается справкой от дата N...

В материалы дела также представлена расписка, свидетельствующая о получении Гумеровым Д.М. от ООО "ЦБПО ПРЭПУ" денежных средств в счет материальной помощи в сумме 30 тысяч рублей.

Согласно свидетельству о смерти от дата, выданному отделом ЗАГС Караидельского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, ГИД умер 23 апреля 2016 года, о чем дата составлена запись акта о смерти N...

Родственные отношения между истцами и погибшим установлены судом, подтверждаются свидетельством о заключении брака между Гумеровой Н.Р. и ГИД, свидетельством о рождении Гумерова И.Д, свидетельством о рождении Гумеровой С.И, справкой о составе семьи от дата N.., выданной администрацией сельского поселения Староакбуляковский сельсовет муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан.

Установив указанные обстоятельства, учитывая отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств наличия непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ООО "ЦБПО ПРЭПУ" ответственности за причиненный вред, а, следовательно, о законности и обоснованности требований истцов.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, и учитывая конкретные обстоятельства несчастного случая, степень вины самого потерпевшего, отсутствие доказательств, подтверждающих причинение вреда вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего, а также, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер нравственных страданий истцов, вызванных гибелью близкого человека, а также требования разумности и справедливости, снизил размер заявленных истцами ко взысканию сумм морального вреда, таким образом, придя к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Учитывая указанные обстоятельства, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельств причинения вреда здоровью, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, судебная коллегия соглашается с присужденным размером компенсации морального вреда.

В связи с этим оснований для принятия иного решения судебная коллегия не усматривает. Доказательств, подтверждающих основания для освобождения ООО "ЦБПО ПРЭПУ" от ответственности, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении к данным правоотношениям нормы ст. 212 ТК Российской Федерации, а также о том, что работодателем потерпевшего - ООО "Алькор" уже произведена выплата денежной суммы в счет компенсации морального вреда, не влияют на выводы суда и не исключают возможность взыскания компенсации с ответчика в пользу истцов. Судом установлено, что несчастный случай произошел при использовании передвижной сборно-разборной строительной вышки ВСП-250/1,2, то есть источником повышенной опасности, что применительно к абз. 2 ст. 1100 ГК Российской Федерации влечет обязанность по возмещению ответчиком компенсации морального вреда даже при отсутствии вины, как владельца таким источником.

Довод апелляционной жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда не учитывалась вина самого погибшего, не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, опровергается принятым судом по делу решением.

Довод жалобы о недоказанности нравственных и физических страданий истцов не может быть принят во внимание. Сам факт смерти близкого родственника, с которым истцы проживали совместно, который оказывал родителям свою поддержку, на его иждивении находился несовершеннолетний ребенок, уже подтверждает наличие нравственных страданий у истцов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы полностью компенсировали моральный вред, который претерпели в связи со смертью близкого человека в ходе судебного спора по иску тех же истцов к ООО "Алькор" судебная коллегия отклоняет, поскольку истцы не связаны процессуальной обязанностью подачи иска одновременно ко всем лицам, которые, по их мнению, нарушили нематериальные блага.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленного судом, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Центральная база производственного обслуживания по ремонту электропогружных установок" - без удовлетворения.

Председательствующий Э.М. Хамидуллина

Судьи А.Р. Низамова

Р.Ф. Фахретдинова

Справочно: судья Ханов Д.М.