Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-2858/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Фроловой Т.Е,

судей Родионовой С.Р. и Хакимова А.Р,

при секретаре Хамитовой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ильясова В.Ф. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Родионовой С.Р, объяснения Ильясова В.Ф, его представителя Кабирова Р.Н, третьих лиц Ихсановой Р.Ф, Давлетшиной Н.Ф, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Ильясова Ф.Ф, его представителя Абдуллина Р.Н, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Ильясов В.Ф. обратился в суд с иском к Ильясов Ф.Ф, администрации сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании принявшим наследство, о признании пропустившим срок для принятия наследства и не принявшим наследство, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию, по встречному иску Ильясова Ф.Ф. к Ильясову В.Ф, администрации сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан о включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу, о признании принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию.

В обоснование иска указал, что их мать ИМС, умершая дата, проживала и имела в собственности жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, адрес адрес. При этом, приусадебный земельный участок площадью 4067 кв.м. по данному адресу принадлежал его матери на праве пользования, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. дата его мать написала завещание, зарегистрированное управляющей делами Старомусинского сельсовета, согласно которого завещала все свое имущество ему и его брату Ильясову Ф.Ф. Все его пять родных сестер отказались от наследственного имущества матери у нотариуса. Он же после смерти матери до настоящего времени продолжает ухаживать за приусадебным участком, поддерживает жилой дом и строения в надлежащем состоянии, каждый год пахал огород, сеял картофель и овощи, убирал урожай, производил текущий ремонт заборов, строений и жилого дома. Он является единственным наследником, принявшим наследство матери. Брат Ильясов Ф.Ф. - как наследник по завещанию, не стал обращаться к нотариусу, фактически наследство не принял, то есть отказался от наследства. В связи с тем, что какого-либо другого имущества, пригодного для использования братом после смерти матери не оставалось, он не мог приять наследство в виде вещей или ценностей, принадлежащих матери, он должен быть признан пропустившим срок для принятия наследства и не принявшим наследство. В настоящее время он не может узаконить свои наследственные права на наследственное имущество матери, так как брат Ильясов Ф.Ф. предъявляет ему претензии. Его брат Ильясов Ф.Ф. в течение 17 лет 6 месяцев никаких действий по принятию наследства не предпринимал, в связи с чем, пропустил срок для принятия наследства, уважительных причин для пропуска у него нет.

Просил суд признать Ильясов Ф.Ф. не принявшим наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес за пропуском срока для принятия наследства после смерти матери ИМС, умершей дата; признать его - Ильясов В.Ф. принявшим наследство после смерти матери ИМС, умершей дата в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, адрес адрес; признать его право собственности на домовладение и земельный участок, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес порядке наследования по завещанию.

Ильясов Ф.Ф. обратился в суд со встречным иском, утверждая, что их мать ИМС, умершая дата, проживала и имела в собственности жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес. При этом, приусадебный земельный участок площадью 4067 кв.м. по данному адресу принадлежал ее матери на праве пользования, что подтверждается выпиской их похозяйственной книги. дата его мать написала завещание, зарегистрированное управляющей делами адрес сельсовета, согласно которого завещала все свое имущество ему и его брату Ильясову В.Ф. Его сестры ММФ, БМФ, ДНФ, АТФ, ИРФ отказались от наследственного имущества матери у нотариуса. Он течение 6 месяцев после смерти матери произвел действия, подтверждающие принятие им наследства матери. Он взял фотографию с изображением матери, почетную грамоту матери, личную карточку матери для получения пособия, свидетельство о рождении матери, взял ключ от замка, которым запирается дом матери, взял себе стол матери, и по настоящее время пользуется им. По незнанию закона в течение 6 месяцев к нотариусу не обратился. Считал, что если имеется завещание, то наследственное имущество считается оформленным. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес право собственности на земельный участок по данному адресу за кем-либо не зарегистрирован. В настоящее время ему необходимо получить документ о праве собственности на жилой дом и земельный участок. Однако при жизни его мать не оформила права на жилой дом и земельный участок, указанная недвижимость не включена в наследственную массу. Кроме него права на наследственное имущество матери заявил его брат Ильясов В.Ф. Полагает, что доля в наследственном имуществе после смерти матери между ним и братом должны быть равными по 1/2 каждому.

Просил суд включить в наследственную массу после смерти матери жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, адрес, адрес; признать его принявшим наследство в виде жилого дома и земельного участка по указанному адресу; определить доли в наследственном имуществе после смерти матери между Ильясовым Ф.Ф. и Ильясовым В.Ф. по 1/2 каждому, признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу, в порядке наследования по завещанию.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2017 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ильясова В.Ф. к Ильясову Ф.Ф. о признании не принявшим наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес, адрес адрес за пропуском срока для принятия наследства после смерти матери ИМС, умершей дата, - отказать.

Включить в наследственную массу после смерти ИМС, умершей дата, земельный участок с кадастровым номером N... и жилой дом с надворными постройками, расположенных по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес.

Признать Ильясова В.Ф. и Ильясова Ф.Ф. принявшими наследство после смерти матери ИМС, умершей дата, в виде по 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N... и жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес.

Определить доли после смерти ИМС, умершей дата, между Ильясовым В.Ф. и Ильясовым Ф.Ф. по 1/2 доли каждому.

Признать право собственности Ильясова В.Ф. на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N... и жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес после смерти матери ИМС, умершей дата.

Признать право собственности Ильясова Ф.Ф. на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N... и жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: РБ, адрес, д. Аккуль, адрес после смерти матери ИМС, умершей дата.

Не согласившись с данным решением, Ильясов В.Ф. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что его брат Ильясов Ф.Ф. фактически наследство не принимал, в связи с чем иск его брата удовлетворен необоснованно. Полагает, что суд вынес решение на основе ложных свидетельских показаний.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при вынесении решения верно сослался на ст. ст.218, 1120, ч. 1 ст. 1122, ч. 4 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о фактическом принятии наследства ответчиком по первоначальному иску Ильясовым Ф.Ф. до истечения шести месяцев после смерти наследодателя.

При вынесении решения суд дал надлежащую оценку показаниям сторон и третьих лиц Миннибаевой М.Ф, Давлетшиной Н.Ф, Батыровой М.Ф, Ихсановой Р.Ф, Алибаевой Т.Ф, которыми не оспаривалось, что сразу после смерти матери ответчик по первоначальному иску Ильясов Ф.Ф. взял себе ключи от дома матери, после смерти матери продолжал хранить в домовладении матери свой мотоцикл, бензопилу.

Указанные обстоятельства действительно подтверждают, что ответчик по первоначальному иску Ильясов Ф.Ф. проявлял свое отношение к наследству как к собственному имуществу, что является доказательством того, что он фактически принял наследство.

Суд также дал оценку показаниям свидетелей, допрошенных в судебных заседаниях, которыми факт принятия наследства Ильясова Ф.Ф. в течение шести месяцев после ее смерти подтверждается. Довод апелляционной жалобы Ильясова В.Ф. о том, что суд обязан был критически отнестись к указанным показаниям свидетелей, не может являться основанием для признания указанных показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, ложными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п. 35).

Таким образом, суд первой инстанции верно признал действия ответчика Ильясова Ф.Ф. по принятию наследства в отношении части имущества наследодателя в установленный законом срок, как действия наследника по фактическому принятию всего наследства.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильясова В.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Фролова

Судьи С.Р. Родионова

А.Р.Хакимов

Справка: Судья Хасанов Р.У.