Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-2880/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Фроловой Т.Е,

судей Родионовой С.Р. и Хакимова А.Р,

при секретаре Хамитовой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Паскидова А.Н. на решение Советского районного суда г. адрес Республики Башкортостан от 7 ноября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Родионовой С.Р, объяснения Паскидовой И.В, представителей Паскидовой И.В, Паскидова А.Н. - Рамазанова Р.Р, Шамсутдиновой А.Ф, поддержавших доводы апелляционной жалобы Паскидова А.Н, заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Евграфов Д.В. обратился в суд с иском к Паскидов А.Н, Паскидова И.В. о выселении и вселении.

В обоснование иска указал, что является собственником комнаты N... в коммунальной квартире по адресу: адрес А, адрес на основании договора дарения от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата Однако предыдущий собственник комнаты Паскидов A.Н. и его мать Паскидова И.В. до настоящего времени не освободили эту комнату от своих вещей, продолжая проживать в этой комнате и в комнате N... этой же квартиры. При этом продолжая пользоваться этим жилым помещением, ответчики не оплачивают квартплату и коммунальные услуги.

Решением Советского районного суда г. адрес Республики Башкортостан от 7 ноября 2017 года постановлено:

исковые требования Евграфова Д.В. к Паскидову А.Н, Паскидовой И.В. о выселении и вселении удовлетворить.

Выселить Паскидова А.Н, Паскидову И.В. из комнаты N... площадью 12,5 кв.м, адрес, расположенной в адрес А по адрес г. адрес.

Вселить Евграфова Д.В. в жилое помещение - комнату N... адрес, расположенной в адрес А по адрес г. адрес.

Взыскать с Паскидова А.Н. в пользу Евграфова Д.В. расходы по оплате государственной пошлины 300 руб, расходы по подготовке искового заявления 750 руб, расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.

Взыскать с Паскидовой И.В. в пользу Евграфова Д.В. расходы по оплате государственной пошлины 300 руб, расходы по подготовке искового заявления 750 руб, расходы по оплате услуг представителя по 5 000 руб.

В остальной части иска (части расходов по оплате услуг представителя) - отказать.

Не согласившись с данным решением, Паскидов А.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора о выселении. Кроме того, указывает на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Суд при вынесении решения верно сослался на ч. 1 ст. 209, ст. 288, ч.1 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 30, ст. 31 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что дата между Паскидовым А.Н. (даритель) и Евграфовым Д.В. (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в дар в собственность комнату N... по адресу: адрес А, адрес.

Переход права собственности на указанное жилое помещение от Паскидова А.Н. в пользу Евграфова Д.В. зарегистрирован в установленном порядке дата.

Ответчики не отрицают, что после регистрации права собственности истца на указанное имущество они продолжают проживать в спорном жилом помещении по указанному адресу.

При этом наличие каких-либо договорных отношений, предусматривающих право пользования ответчиков спорным жилым помещением после перехода к истцу права собственности, не представлено.

Доказательств в обоснование доводов ответчиков о неправомерном завладении спорной комнатой истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, Паскидов А.Н. обращался в суд о признании договора дарения недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 170, 178 Гражданского кодекса РФ.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, исковые требования Паскидова А.Н. были оставлены без удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы Паскидова А.Н. о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора о выселении судебной коллегией отклоняется, поскольку положения ст. 31 ЖК РФ, равно как и ст. 35 ЖК РФ, не устанавливают обязательность досудебного порядка урегулирования спора при обращении с иском о выселении бывшего собственника из жилого помещения. Иными федеральными законами для указанных правоотношений также не установлено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Довод апелляционной жалобы Паскидова А.Н, о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции без его извещения судебной коллегией также отклоняется по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции Паскидов А.Н. содержался в ФКУ адрес.

Суд первой инстанции надлежащим образом известил Паскидова А.Н. о времени и месте рассмотрения дела на дата и разъяснил его процессуальные права, о чем имеется расписка от дата (л.д.42).

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. адрес Республики Башкортостан от 7 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Паскидова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Фролова

Судьи С.Р. Родионова

А.Р.Хакимов

Справка: Судья Гареева Л.Ф.