Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-2989/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Фроловой Т.Е,

судей Родионовой С.Р. и А.Р.Хакимова,

при секретаре Хамитовой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Эберзина Н.А. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Родионовой С.Р, объяснения представителя Эберзина Н.А. - Чупурова Д.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Эберзин Н.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание.

В обоснование иска указал, что он на свои средства и своими силами построил в дата г. нежилое здание - автокемпинг, расположенный по адресу: адрес. На основании постановления администрации муниципального района адрес РБ от дата N... данный участок был предоставлен ему в аренду сроком с дата до дата Он своевременно заключил договор аренды на земельный участок, но не оформил разрешение на строительство, поэтому не может зарегистрировать право собственности на объект строительства в органах Росреестра. На земельный участок, на котором размещен автокемпинг, площадью 2796 кв.м, кадастровый N.., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства автокемпинга, Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по адрес был изготовлен кадастровый паспорт земельного участка от дата N... На автокемпинг по состоянию на дата... " был составлен технический паспорт, куда был включен автокемпинг, одноэтажный, деревянный, инвентарный N... общей площадью 138,2 кв. м. Согласно заключению ООО "ИТЦ "... " от дата г, данное строение не нарушает охраняемые законами интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, здание считается самовольной постройкой. Признание судом права собственности на нежилое здание необходимо для регистрации права на недвижимое имущество в соответствии с Федеральным законом от дата N... - ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", т.к. другим способом сделать это не представляется возможным.

Просил суд признать за ним право собственности на нежилое здание литера А, общей площадью 138,2 кв.м, инвентарный N.., расположенное по адресу: адрес.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Эберзина Н.А. отказано.

Не согласившись с данным решением, Эберзин Н.А. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ссылается не те же доводы, что и в иске. Кроме того, полагает, что суд не принял во внимание, что он построил атокемпинг на участке, предназначенном доля его строительства, в период договора аренда, ответчик иск признал.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N... от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции вышеуказанным критериям не отвечает.

Из материалов дела следует, что спорное нежилое здание (литера А), общей площадью 138,2 кв.м, расположенно на земельном участке с кадастровым номером N.., площадью 2796 кв.м, находящемся по адресу: адрес (л.д. 8, 9-10).

Указанный выше земельный участок с кадастровым номером N... имеет вид разрешенного использования - для строительства автокемпинга, на основании договора аренды земельного участка N... от дата предоставлялся в аренду истцу Эберзину Н.А. на срок с дата до дата (л.д. 11, 12), в настоящее время физическим или юридическим лицам не предоставлен в пользование (аренду, бессрочное пользование, собственность и т.д.), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на дата.

В обоснование заявленного искового требования истец Эберзин Н.А. указал, что в дата г. на земельном участке с кадастровым номером N.., расположенным по адресу: адрес, на свои средства и своими силами построил нежилое здание - автокемпинг.

Суд первой инстанции, отказывая в иске сослался на то, что строительство спорного нежилого здания, имеющего признаки самовольной постройки, осуществлено на земельном участке, не находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении либо постоянном (бессрочном) пользовании истца Эберзина Н.А.

Однако судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из содержания приведенной нормы, основными признаками самовольной постройки является возведение ее на земельном участке, не предоставленном для данных целей, при отсутствии вещных прав на земельный участок, без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, сохранение постройки должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из ранее заключенного с истцом договора аренды N... от дата земельный участок по адресу: адрес предоставлялся в аренду истцу Эберзину Н.А. на срок с дата до дата для строительства автокемпинга.

По условиям договора арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его использования.

Именно в период действия договора аренды на предоставленном Эберзину Н.А. в пользование земельном участке в дата году был возведен автокемпинг, доказательств об обратном суду не представлено.

В настоящее время согласно данным кадастрового паспорта и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на дата земельный участок с кадастровым номером 02:35:050701:685 имеет вид разрешенного использования - для строительства автокемпинга.

Как разъяснено в п. 26 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N... от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Стороной истца в подтверждение заявленных требований представлено заключение ООО "Инженерно-технический центр "... ", строительные конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: адрес "а", на момент проведения экспертизы отвечают требованиям эксплуатационной надежности, соответствуют действующим градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам. Здание в целом находится в "работоспособном" состоянии и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 14-38).

Ответчик по делу администрация МР адрес Республики Башкортостан и третье лицо - администрация сельского поселения адрес сельский совет МР адрес исковые требования Эберзина Н.А. признают, что следует из их обращений в адрес судебной коллегии.

Исходя из представленных сторонами документов, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, поскольку земельный участок был предоставлен ответчику на праве аренды для строительства автокемпинга. Спорное строение возведено ответчиком в период действия договора аренды, указанный автокемпинг не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2017 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за Эберзин Н.А. право собственности на нежилое здание литера А, общей площадью 138,2 кв.м, инвентарный N.., расположенное по адресу: адрес.

Председательствующий Т.Е. Фролова

Судьи С.Р. Родионова

А.Р.Хакимов

Справка: Судья Газимуллина Л.А.