Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2018 г. по делу N 33-357/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А,

судей Голубевой И.В. и Смирновой О.В.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиразетдинова Ф.Ф. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведённый жилой дом по апелляционной жалобе Сиразетдинова Ф.Ф. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В, объяснения Сиразетдинова Ф.Ф, Сиразетдиновой А.Г, Сиразетдинова А.Ф, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Ясавиевой Г.Р, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Сиразетдинов Ф.Ф. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведённый жилой дом.

В обоснование иска указал, что в 1984 г. Сиразетдинову Ф.Ф. предоставлен земельный участок с кадастровым номером N... площадью 770 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с видом разрешённого использования для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. Своими силами и за свой счёт, без получения разрешения на строительство, на указанном земельном участке им возведён жилой дом общей площадью 41 кв.м.

Согласно градостроительному заключению N... от 12 мая 2015 г. сохранение самовольно возведённого объекта по адресу: адрес, не противоречит требованиям градостроительного регламента, утверждённого в составе Правил землепользования и застройки городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Просил признать за Сиразетдиновым Ф.Ф. право собственности на жилой дом общей площадью 41 кв.м, в том числе жилой площадью 23,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Сиразетдинова Ф.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Сиразетдиновым Ф.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

В судебное заседание Сиразетдинова А.А, представитель Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не явились, о времени и месте его проведения извещёны надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского процессуального кодекса) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное строение возведено на земельном участке, который истцу в установленном порядке не предоставлялся, без соблюдения противопожарных норм и правил ввиду того, что не выдержано расстояние между постройкой и расположенным на смежном земельном участке жилым домом, вследствие чего является самовольной постройкой, не подлежащей вовлечению в гражданско - правовой оборот путём признания права собственности.

Судебная коллегия считает выводы суда незаконными и необоснованными.

Одним из основополагающих принципов гражданского процессуального законодательства является установление судом фактических обстоятельств и правильное применение законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12, абзац второй статьи 148 Гражданского процессуального кодекса). Между тем, разрешая спор, суд первой инстанции в нарушение процессуального закона руководствовался положениями законодательства, принятого после возникновения спорных правоотношений.

На момент возникновения спорных правоотношений в 1984 г, действовал, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г, которым установлено, что каждый гражданин имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города (пункт 1). Отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование (пункт 2).

Отношения, связанные с самовольной постройкой, регулировались постановлением Совета народных комиссаров от 22 мая 1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", в соответствии с пунктом 6 которого самовольные застройщики, приступившие после издания данного постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счёт снести все возведенные ими строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83 утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР (далее - Инструкция), устанавливалось, что в целях учёта принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (пункт "г" ? 1). Объектом регистрации являлось одно или несколько основных строений, расположенных на самостоятельном земельном участке, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа участников общей долевой собственности)(? 5). При этом регистрации подлежали те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находились в эксплуатации (? 7).

При отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения, документами, косвенно подтверждающими это право, могли служить: а) обязательства по банковским ссудам, выданным на строительство жилых домов; б) инвентаризационно-технические документы, в том случае, когда в тексте этих документов имеется точная ссылка на наличие у собственника надлежаще оформленного документа, подтверждающего его право на строение; в) платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы; г) выписки (справки) о внесении стоимости строений в балансы учреждений, предприятий и организаций, в фактическом владении и пользовании которых находятся эти строения; д) акты государственных комиссий о приемке законченных строительством зданий в эксплуатацию; е) договоры о праве застройки, заключенные отделами коммунального хозяйства до 26 августа 1948 г. (в нотариальном порядке не оформленные), а также относящиеся к этому времени решения исполкомов местных Советов депутатов трудящихся об отводе гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства - в случаях невозможности оформления договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности (? 9).

В случаях включения в городскую (поселковую) черту сельских населенных пунктов или преобразования их в город (поселок) основанием для регистрации, производимой в порядке настоящей Инструкции, являются: а) подворные списки, выписки из них, справки исполкомов районных или сельских Советов депутатов трудящихся, а также другие документы, подтверждающие право собственности на строения, указанные в ? 8 и ? 9 настоящей Инструкции; б) при решении вопроса о регистрации жилого дома за членами бывшего колхозного двора необходимо исходить из равенства долей всех членов двора, включая не достигших совершеннолетия и нетрудоспособных, указанных в подворном списке, выписке из него, справке (статья 129 ГК РСФСР); в) жилые дома, включенные в городскую (поселковую) черту, принадлежащие участвующим в общественном хозяйстве колхоза членам колхозного двора, в порядке настоящей Инструкции подлежат учету в реестрах фонда личной собственности (? 10).

При ведении реестров и регистрации строений бюро технической инвентаризации обязаны выявить: самовольно возведенные строения и сообщить об этом в соответствующий исполком местного Совета депутатов трудящихся для принятия мер, установленных Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 (СП РСФСР, 1940, N 11, статья 48), а также статьями 109 Гражданского и 199 Уголовного кодексов РСФСР (? 11).

Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" запрещалась выдача домовых книг и прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения.

Согласно абзацу первому статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

Как усматривается из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером N.., площадью 770 кв.м, расположенного по адресу: адрес постановленного на государственный кадастровый учёт 08 февраля 2006 г. категории земель: земли населённых пунктов, с разрешённым использованием для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, истцом, состоявшим на предприятии по месту работы в очереди на получение жилой площади, возведён своими силами и за свой счёт в 1984 г. индивидуальный жилой дом (литера А) площадью 23,4 кв.м для проживания в нём с членами семьи.

Органами технической инвентаризации, осуществлявшими на момент возведения жилого дома не только технический учёт здания, но и регистрацию права собственника жилого здания, Сиразетдинов Ф.Ф. по состоянию на 20 апреля 1987 г. указан владельцем спорного жилого дома без каких - либо правоустанавливающих документов. Однако в материалах инвентаризации отсутствует заключение о самовольности строения и направления об этом сведений в органы исполнительной власти, которыми на протяжении продолжительного времени не совершалось действий о сносе жилого дома, изъятии земельного участка.

Вместе с тем, истец, открыто и непрерывно с момента возведения жилого здания владел им как собственник, осуществляя бремя его содержания, принимая меры к сохранности имущества, что подтверждается страховым свидетельством по обязательному страхованию имущества за 1994 г, регистрацией 27 мая 1988 г. по месту жительства истца и членов его семьи путём внесения сведений в домовую книгу, выданную органом местного самоуправления в установленном законом порядке.

Следовательно, истец осуществляет правомерное пользование земельным участком площадью 770 кв.м до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации против чего продолжительное время не возражал его собственник муниципальное образование городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в лице администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Кроме того, из градостроительного заключения ГУ архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа от 12 мая 2015 г. усматривается, что спорная жилая постройка находится в границах территориальной зоны градостроительного регламента допускающей её расположение.

Поскольку в материалах дела имеется сообщение МБУ "Управление пожарной охраны городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" от 30 июня 2015 г. N... о несоблюдении противопожарных расстояний между строениями, то с целью установления соответствия спорного объекта недвижимости (жилого дома) противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, действовавшим на момент его возведения, а также нахождения спорной постройки в границах земельного участка, определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2017 г. назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Топограф" (далее - ООО "Топограф").

Заключением комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы от 19 декабря 2017 г. N.., экспертами ФИО1, ФИО2 установлено, что жилой дом по адресу: адрес, полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N...

Экспертами - строителями ФИО13, ФИО4 при визуальном исследовании жилого дома видимых трещин, свидетельствующих о неравномерной осадке фундамента в стенах, дефекты стен не обнаружено. Конструкция крыши дома по строительным нормам, действующим на дату возведения объекта, находится в работоспособном состоянии, на дату исследования объекта в ограниченно-работоспособном состоянии, несущая конструкции крыши не обеспечены. Следовательно, жилой дом соответствует на дату возведения строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, на дату исследования - строительно-техническим нормам и правилам не соответствует, в связи с чем создают угрозу жизни и здоровью граждан. Однако выявленные нарушения, по мнению экспертов, являются устранимыми. Для этого необходимо выполнить установку снегозадерживающих устройств на скатах крыши, усиление обрешётки и стропил в крыше дома, либо своевременно счищать снег с крыши и выполнить установку дополнительных стропил между существующими.

Между тем, постройка не соответствует противопожарным нормам и правилам, действующим на дату возведения и исследования объекта, так как находится на расстоянии 3,86 м от жилого дома, возведённого на смежном земельном участке по адресу: адрес, что является нарушением пункта 7.2 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", пункта 5.3.2 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям". При этом экспертами обращено внимание, что жилой дом находится на территории сложившейся застройки и при установлении очередности возведения жилого дома истцом и собственником жилого дома на смежном земельном участке, возможно сделать вывод правового характера о нарушении тем либо иным собственником противопожарных расстояний.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10 января 2018 г. N... усматривается, что жилой дом, расположенный на смежном земельном участке по адресу: адрес возведен на близком расстоянии от межевой границы. Ситуационным планом технического паспорта на указанный жилой дом (литера А), 1991 года постройки, по состоянию на 03 октября 1997 г. также подтверждается близкое его расположение к межевой границе земельного участка.

Письменные доказательства согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, владельцем жилого дома по адресу: адрес, пояснившей в суде апелляционной инстанции, что она совместно со свекровью в 1987 г. приобрела небольшой дом, к которому в последующем возвели пристрой. Жилой дом находится на расстоянии до межи 1 метр, до дома истцов - 4 метра. Претензий к расположению построек истца не имеет.

Поскольку жилой дом по адресу: адрес возведён позднее жилого дома истца, следовательно, при строительстве Сиразетдиновым Ф.Ф. не допущено нарушений противопожарных норм и правил.

Таким образом, совокупность предоставленных сторонами письменных доказательств, заключения экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, позволяет судебной коллегии прийти к выводу об обоснованности исковых требований Сиразетдиновым Ф.Ф. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведённый жилой дом.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не соответствует принципам законности и обоснованности судебного постановления, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Сиразетдинова Ф.Ф. о признании права собственности на жилой дом общей площадью 41 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2017 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Сиразетдинова Ф.Ф. удовлетворить.

Признать за Сиразетдиновым Ф.Ф. право собственности на жилой дом общей площадью 41 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Власюк М.А.