Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-449/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Фроловой Т.Е,

судей Родионовой С.Р. и Хакимова А.Р,

при секретаре Хамитовой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белов Д.Г. к Южаков А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Южаков А.А. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от 30 августа 2017 г.

Заслушав доклад судьи Родионовой С.Р, объяснения Южакова А.А, подержавшего доводы апелляционной жалобы, Белова Д.Г, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Белов Д.Г. обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, что дата по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: адрес, адрес, в результате которого автомобилю Ford Focus государственный номер N... принадлежащему на праве собственности Белову Д.Г. были причинены механические повреждения. Ущерб был частично возмещен страховой компанией в сумме 120 000 руб. Согласно заключениям N N... и N N... от дата, составленным ИП... об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства, величина материального ущерба автотранспортного средства с учетом износа составила 123 102 руб, утрата товарной стоимости составила 44 554,68 руб. С учетом суммы выплаченной страховой компанией ответчиком подлежит возмещению ущерб в сумме 47 656,70 руб.

Просил суд взыскать с Южакова А.А. в свою пользу: 47 656,68 руб. - сумму материального ущерба; 8 420 руб. - расходы на оплату услуг проведения экспертизы; 12 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя; 3 300 руб. - расходы на оплату геометрии кузова-измерение; 660 руб. - снятие бампера задний; 1629,70 руб. - расходы на оплату государственной пошлины, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от 30.08.2017 года постановлено:

исковые требования Белова Д.Г. к Южакову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Южакова А.А. в пользу Белова Д.Г. сумму материального ущерба 47 656,68 руб, расходы на оплату услуг проведения экспертизы 8 420 руб, расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб, расходы на оплату геометрии кузова-измерение 3 300 руб, расходы на оплату снятия бампера заднего 660 руб, расходы на оплату государственной пошлины 1 629,70 руб, всего 73 666,38 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Не согласившись с данным решением, Южаков А.А. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что он не согласен с проведенной по делу экспертизой, заявить о ней не мог ввиду того, что не участвовал в судебном заседании. Полагает, что в результате ДТП автомобиль истца был незначительно поврежден. Более того, ссылается на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата на основании которого требования Белова Д.Г. по возмещению ущерба по факту ДТП его страховой компанией уже были возмещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата на дороге адрес в адрес Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан Южаков А.А, управлявший автомобилем Chегу М 11 государственный номер N... Виновник ДТП нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении него выписано постановление по делу об административном правонарушении от дата.

В результате данного происшествия автомобилю Ford Focus государственный номер N.., принадлежащему на праве собственности Белову Д.Г, были причинены механические повреждения, согласно справке о ЛТП, выданной инспектором по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе.

Гражданская ответственность Белова Д.Г. была застрахована в ПАО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.). обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована 5 силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 13 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вред, причиненный личности или имущества-гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В силу ст. 7 названного Федерального закона (в редакции применительно к настоящему спору) страховая сумма, в пределах которое страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный зрел, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответственность виновника была застрахована ООО "Росгосстрах" соответствии ФЗ N... об ОСАГО. Согласно полису Южакова А.А, действовавшему с дата по дата страховая сумма, в пределах которой Страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред имуществу, 120 000 руб. Данная сумма была выплачена истцу в качестве страхового возмещения.

Истец в обоснование исковых требований сосался на заключения N N... и N N... от дата, составленные ИП... согласно которым величина материального ущерба автотранспортного средства с учетом износа составила 123 102 руб, утрата товарной стоимости составила 44 554,68 руб.

Поскольку Южанов А.А. не был согласен с указанной суммой ущерба и не участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, определением судебной коллегии от дата по делу был назначена автотехническая экспертиза.

Перед экспертами были поставлены вопросы: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак N... на дату дорожно-транспортного происшествия дата без учета и с учетом износа; определить величину утраты товарной стоимости автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак N... в результате дорожно-транспортного происшествия дата.

Согласно заключению ООО "... " N... следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак N... на дату дорожно-транспортного происшествия дата без учета износа составляет 70 962,54 руб. и с учетом износа 76 064,78 руб.; величина утраты товарной стоимости составляет 26 814,97 руб.

Проанализировав содержание указанного заключения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований.

Следовательно, в результате указанного выше ДТП Белову Д.Г. причинен ущерб с учетом износа автомобиля на дату ДТП на общую сумму 97 777,51 руб. (70 962,54 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 26 814,97 руб.(УТС) = 97 777,51 руб.); без учета износа автомобиля на сумму 102 879,75 руб. (76 064,78 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 26 814,97 руб.(УТС) = 102 879,75 руб.).

Поскольку страховой компанией ответчика Белову Д.Г. выплачено 120 000 рублей, что превышает сумму причиненного ДТП ущерба, то оснований для возложения на Южакова А.А. обязанности по возмещению ущерба не имеется.

Поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене, а иск Белова Д.Г. - оставлению без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик; пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку по делу назначалась судебная экспертиза, расходы за проведение которой составили 25 000 руб, которая не оплачена Южаковым А.А. ООО "... ", то с учетом того, что Белову Д.Г. в удовлетворении иска отказано, судебная коллегия считает, что в пользу ООО "... " с Белова Д.Г. подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Белов Д.Г. к Южаков А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Взыскать с Белов Д.Г. в пользу ООО "... " расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Председательствующий Т.Е.Фролова

Судьи С.Р. Родионова

А.Р. Хакимов

Справка: Судья Фахрисламова Г.З.