Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2018 г. по делу N 33а-2511/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.

судей Портновой Л.В.

Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Касьянова В. Н. на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Касьянова В. Н. к ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району РБ о признании незаконными действий сотрудников ОГИБДД России по Белокатайскому району по перемещению и передаче автомашины на спецстоянку, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касьянов В.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району РБ по перемещению и передаче 12.06.2017 года его автомашины на спец.стоянку по тем основаниям, что сотрудники ГИБДД, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, спровоцировали Касьянова В.Н. на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, увидев его в салоне автомобиля.., у которого было спущено колесо, находящегося возле адрес, попросили Касьянова отъехать на некоторое расстояние, чтобы зафиксировать факт движения на видео регистратор. С места стоянки технически неисправный автомобиль сотрудник ДПС Вахитов без ведома и разрешения Касьянова, заменив спущенное заднее левое колесо, пока Касьянов находился в адрес на медицинском освидетельствовании, перегнал в адрес, после чего, эвакуатор вывез его автомобиль с отдела полиции в адрес на спецстоянку безо всяких на то оснований. При этом протокол задержания Касьянову не вручался, кроме того, он был составлен без участия понятых, видеосъемка задержания отсутствует.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Касьянов В.Н. просит решение отменить, указывая в обоснование, что факт управления автомобилем 12.06.2017 года он не признает, факт неисправности его автомобиля подтверждается записью видео регистратора автомобиля ДПС.

Указал, что противоправные действия водителей при ремонте транспорта не могут квалифицироваться по статьям главы 12 КоАП РФ как административные правонарушения, поэтому он не является водителем, и необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ.

Также указал, что его доводы о том, что он не управлял автомобилем, в суде первой инстанции не были проверены и не исследованы надлежащим образом. Указал, что в суд представлен видеоматериал от видео регистратора автомобиля ДПС. Считает, что часть видеозаписи удалена.

Апеллянт указал, что протокол задержания автомобиля от 12.06.2017 г. составлен с нарушением закона, так как задержание осуществлялось без его фактического участия, без понятых и видеозаписи, он находился на медицинском освидетельствовании с инспектором ДПС ФИО3 Инспектор ФИО4 без его участия и без понятых, без видеозаписи заменил спущенное колесо на его автомобиле приехал во двор отдела полиции, автомобиль отправил на штрафстоянку в адрес.

Считает действия сотрудников ДПС незаконными, чем также ему нанесен материальный ущерб в связи с необходимостью выкупа автомобиля со штрафстоянки.

Апеллянт указал, что суд необоснованно признал действия сотрудников ОГИБДД по адрес РБ законными.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом первой инстанции установлено, что срок обращения Касьяновым В.Н. в суд за защитой своих прав не пропущен. В указанной части сторонами не обжалуется.

В силу п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением мирового судьи судебного участка по адрес РБ от дата Касьянов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев. Данное постановление оставлено без изменения решением Белокатайского межрайонного суда РБ от 27.10.2017 года.

Так, мировым судьей в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Касьянова В.Н, установлено, что 12.06.2017 года в 15 час. 40 мин. на ул. адрес Касьянов В.Н. управлял транспортным средством марки... в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления Касьяновым В.Н. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения нашел свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол задержания транспортного средства Касьянова В.Н. признан допустимым и достоверным доказательством по указанному выше делу, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что задержание автомобиля административного истца произведено по причине того, что Касьянов В.Н. как водитель данного транспортного средства управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно положений ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе и частями 1 и 3 статьи 12.8, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса. перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. При этом установлено, что задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, а в отношении транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач р. области гражданской обороны, также должностными лицами военной автомобильной инспекции. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства. Протокол о задержании транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применено задержание транспортного средства, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства. Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении предъявленного Касьяновым В.Н. административного искового заявления, суд первой инстанции указал, что поскольку водитель Касьянов В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, у инспекторов ДПС имелись законные основания для задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку. Задержание транспортного средства было произведено уполномоченным на то должностным лицом и в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с п. 146 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 (в редакции, действовавшей на момент произведения действий по задержанию автомобиля Касьянова В.Н.) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" основаниями для задержания транспортного средства являются в том числе выявление административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в том числе при вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения получена заверенная печатью медицинской организации и подписью врача справка, в которой отражено, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, а окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования; биологического объекта).

Задержание транспортного средства по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, осуществляется сотрудником после составления протокола о соответствующем административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования путем его перемещения при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку).

Таким образом, само понятие "задержание транспортного средства" - предполагает его перемещение и помещение в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а не только действия сотрудников ДПС по отстранению от управления транспортным средством.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях сотрудников ОГИБДД ОМВД России по адрес РБ нарушений прав Касьянова В.Н.

Доводы апелляционной жалобы о том, что противоправные действия водителей при ремонте транспорта не могут квалифицироваться по статьям главы 12 КоАП РФ как административные правонарушения, поэтому он не является водителем, и необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

Исходя из положений п. 1.2 Правил дорожного движения понятие "водитель" означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (механическим или немеханическим), будь то автомобиль, мотоцикл, трамвай, троллейбус, трактор, гужевая повозка, мопед или велосипед. При этом лицо считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами вообще, транспортными средствами конкретной категории, либо как таковое право управления отсутствует.

Соответственно, субъектами административных правонарушений, за совершение которых предусмотрено лишение права управления транспортными средствами, являются водители транспортных средств.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий сотрудников ДПС осуществившим замену неисправного колеса на его автомобиле и поместившим его на штрафстоянку, а также доводы об удалении части видеозаписи с видеорегистратора автомобиля ДПС, судебная коллегия также находит несостоятельными, направленными на переоценку доводов, исследованных судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства РФ.

Так суд первой инстанции указал, что доводы иска о том, что автомобиль был неисправен и что без разрешения Касьянова В.Н. инспектором ДПС осуществлена замена колеса, не свидетельствуют о незаконности действий сотрудников ДПС.

Исходя из положений п.п. 147-147.8 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 (в редакции, действовавшей на момент произведения действий по задержанию автомобиля Касьянова В.Н.) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" сотрудники ДПС при задержании транспортного средства вправе применять блокирующие устройства, с целью прекращения движения. А также в случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо сотрудником в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет.

Представленная видеозапись была также предметом исследования при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, который указал, что согласно видеозаписи, автомобиль Касьянова В.Н. располагался на обочине проезжей части адрес, данная улица пешеходной дорожки не имеет, а значит пешеходы двигаются в том числе и по обочине. Тем самым, находясь на проезжей части, автомобиль Касьянова В.Н. создавал препятствия для движения других транспортных средств и пешеходов.

Доводы апелляционной жалобы о составлении сотрудниками ДПС с нарушениями протокола о задержании транспортного средства являются аналогичными доводам административного искового заявления, которые были рассмотрены судом первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца Касьянова В.Н. являются правильными.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Касьянова В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Мугинова Р.Х.

Судьи Портнова Л.В.

Фархиуллина О.Р.

Справка: судья Комягина Г.С.