Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2018 г. по делу N 33а-51/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Голубевой И.В.

судей Александровой Н.А. и Хакимова А.Р.

при секретаре Шугаиповой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 1 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В, выслушав объяснения представителя муниципального унитарного предприятия Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан Хафизовой Д.В, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Жандосовой А.Ш, объяснения Астапчука В.П, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

МУП ЕРКЦ ГО г.Уфы РБ обратилось в суд с административным иском (с последующим уточнением в порядке ст. 46 КАС РФ) к Октябрьскому РО СП г.Уфы УФССП России по РБ о признании незаконными требований судебного пристава-исполнителя Шапкина Г.А. от дата по исполнительному производству N... -ИП и от дата по исполнительному производству N... -ИП, прекращении исполнительных производств в отношении МУП ЕРКЦ г. Уфы РБ по исполнительным листам, выданным Калининский районным судом г. Уфы Республики Башкортостан.

В обоснование иска указано, что решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата и дополнительным решением суда от дата на ООО "ЖЭУ-66", МУП УЖХ г.Уфы возложена обязанность восстановить пожарный проезд около дома по адрес, восстановить отмостку здания, провести ремонт асфальтового покрытия придомовой территории возле подъездов 3,4,5 адрес; на МУП "УЖХ г. Уфы" возложена обязанность предъявлять к оплате Астапчуку В.П. 50 % ставки по графе "содержание" со дня подачи иска дата по день исполнения решения суда при начислении квартплаты и коммунальных услуг. Во исполнение данного решения суда дата возбуждено исполнительное производство N.., которое дата окончено исполнением. В последующем постановление об окончании исполнительного производства отменено, возбуждены исполнительные производства N... -ИП и N... -ИП, в рамках которых судебным приставом-исполнителем выставлены два требования: в срок до дата восстановить пожарный проезд около дома по адрес, восстановить отмостку здания по адрес согласно проекта, провести ремонт асфальтового покрытия придомовой территории возле подъездов N.., 4, 5 по адрес; в срок до 25.09.2017г. предъявлять к оплате Астапчуку В.П. 50 % ставки по графе "Содержание с дата по день исполнения решения при начислении квартплаты и коммунальных услуг". Данные требования являются незаконными, т.к. в полномочия МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа РБ не входит исполнение обязанностей, возложенных решением и дополнительным решением суда на должника МУП УЖХ ГО г.Уфа РБ. Кроме того, судебные постановления, на основании которых возбуждены исполнительные производства, исполнены надлежащим образом.

Обжалуемым решением суда исковые требования Муниципального унитарного предприятия Единый расчетно-кассовый центр ГО г. Уфы РБ к Октябрьскому РО УФССП РФ по РБ об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворены частично. Признано незаконным требование судебного пристава-исполнителя Шапкина Г.А. от дата N... -ИП, выданное МУП ЕРКЦ ГО г.Уфы РБ в части установления отмостки здания по адрес согласно проекта, проведении ремонта асфальтового покрытия придомовой территории возле подъездов N..,4,5 по адрес. В остальной части административного иска о прекращении исполнительного производства и признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя отказано.

В апелляционной жалобе представителя муниципального унитарного предприятия Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан Хафизовой Д.В. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что судом не дана надлежащая оценка доводам о фактическом исполнении решения суда, об отсутствии оснований для возложения обязанности по исполнению решения на предприятие, не уполномоченное на осуществление ремонтных работ.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке были извещены надлежащим образом, судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обжалуемое решение суда об отказе в удовлетворении иска о прекращении исполнительного производства и признании незаконными требований судебного пристава - исполнителя указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления МУП ЕРКЦ ГО г.Уфы РБ о признании незаконным требований судебного пристава-исполнителя о восстановлении пожарного проезда, предъявления к оплате Астапчуку В.П. 50 % ставки по графе "Содержание", прекращении исполнительного производства, суд исходил из недоказанности заявителем обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, а именно, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Согласно ст. 218 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда г. Уфа РБ от дата иск Астапчука В.П. к ООО "ЖЭУ-66", МУП УЖХ г. Уфы о защите прав потребителей удовлетворен частично. Суд обязал ответчиков восстановить пожарный проезд около дома по адрес, восстановить отмостку здания, провести ремонт асфальтового покрытия придомовом территории возле подъездов 3,4,5 адрес.

дата Калининским районным судом вынесено дополнительное решение, которым на МУП "УЖХ г. Уфы" возложена обязанность предъявлять к оплате Астапчуку В.П. 50 % ставки по графе "содержание" со дня подачи иска 20.02.2007г. по день исполнения решение суда при начислении квартплаты и коммунальных услуг.

На основании указанных судебных постановлений возбуждено исполнительное производство N... от дата, дата вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФССП УФССП России по РБ от дата отменено постановление об окончании исполнительного производства дата в связи с тем, что решение не исполнено в полном объеме и возобновлено исполнительное производство

N... -ИП от дата.

дата судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП по РБ Гумеровым М.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов от дата и от дата (вручено МУП ЕРКЦ г. Уфы 16.04.2015 г.).

дата судебным приставом Каретко С.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

дата старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г.Уфы Хамидовым P.M. постановление об окончании исполнительного производства отменено и исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу.

В адрес МУП ЕРКЦ г. Уфы судебным приставом-исполнителем направлены требования в срок до дата восстановить пожарный проезд около дома по адрес, восстановить отмостку здания по адрес согласно проекта, провести ремонт асфальтового покрытия придомовой территории возле подъездов N..,4,5 по адрес и предъявлять к оплате Астапчуку В.П. 50% ставки по графе "Содержание" со дня подачи иска и по день исполнения решение суда.

Вместе с тем, решение суда о совершении указанных действий вынесено в отношении МУП УЖХ г. Уфы, а не МУП ЕРКЦ г. Уфы.

Вступившим в законную силу определением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России г.Уфы по Республике Башкортостан о замене должника по исполнительному производству

N... -ИП с МУП УЖХ г. Уфы на МУП ЕРКЦ г. Уфы отказано.

Указанным судебным актом установлено, что постановлением главы администрации городского округа город Уфа РБ N... от дата МУП УЖХ г. Уфы переименовано в МУП ЕРКЦ г. Уфы.

Уставом МУП ЕРКЦ г. Уфы, утвержденным постановлением главы администрации городского округа город Уфа РБ, предусмотрено, что целью предприятия является оказание услуги по сбору и обработке платежей за жилое помещение и коммунальные услуги. В полномочия МУП ЕРКЦ г.Уфы не входит исполнение обязанностей, возложенных решением и дополнительным решением суда на должника МУП УЖХ г. Уфы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает обоснованными доводы апелляционной жалобы о незаконности требования судебного пристава-исполнителя Шапкина Г.А. от дата по исполнительному производству N... -ИП, выданного МУП ЕРКЦ ГО г.Уфы РБ в части восстановления пожарного проезда около дома по адрес, а также требования судебного пристава- исполнителя Шапкина Г.А. от дата по исполнительному производству N... -ИП, выданного МУП ЕРКЦ ГО г.Уфы РБ предъявлять к оплате Астапчук В.П. 50% ставки по графе содержание со дня подачи иска дата по день исполнения решения при начислении квартплаты и коммунальных услуг.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении иска о прекращении исполнительных производств, возбужденных в отношении неуполномоченного органа по исполненным ранее требованиям исполнительного документа.

Так, из акта от дата, подписанного директором ОАО УЖХ Калининского района г. Уфы М.Р.Н, директором ЖЭУ N... Ф.А.З, гл. инженером Х.А.А. и собственником адрес Астапчуком В.П, следует, что выполнены работы по восстановлению асфальтного покрытия придомовой территории 3,4,5 подъездов адрес, а также выполнены работы по восстановлению отмостки дома, работы по восстановлению пожарного проезда будут выполнены в 3 квартале 2012 года.

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, принятым по иску Астапчука В.П. к УФССП России по РБ, Октябрьскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ о признании бездействия по исполнению исполнительного листа N... от дата незаконным, установлено, что решение суда от дата исполнено. По адресу: адрес возле подъездов 3, 4, 5 отмостки составляют 104 см, уклон соответствует строительным нормам (2 % от ширины отмостки), пожарный проезд шириной 360 см, целостность асфальтового покрытия не нарушена вокруг всего дома, асфальтовое покрытие придомовой территории в исправном состоянии. Кроме того, Астапчуку В.П. в лицевом счете на адрес по адресу: адрес уменьшен размер ставки по графе "содержание"

на 50 %, произведен перерасчет.

В последующем Октябрьским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан рассмотрено дело по заявлению МУП ЕРКЦ ГО г.Уфы РБ о признании незаконными действий старшего судебного пристава Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ о возобновлении исполнительного производства. 9 июня 2015 года судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска с указанием на то, что МУП ЕРКЦ ГО г.Уфы РБ не были проведены работы по восстановлению пожарного проезда около дома по адрес, взыскателю не произведен перерасчет по графе "содержание". Судебным постановлением суда апелляционной инстанции от дата указанное решение суда оставлено без изменения.

Вместе с тем, согласно письму заместителя начальника отдела надзорной деятельности г.Уфы УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ N... от дата сотрудники ОДН г.Уфы УНД и ПР Главного управления МЧС России по РБ дата провели обследование проездов и подъездов к жилому дому по адресу: адрес. При проведении обследования была привлечена пожарная техника ПЧ-26 ФГКУ "22 отряд ФПС по Республике Башкортостан". Ширина проезда соответствует требованиям пожарной безопасности и составляет 5-6 метров. В случае возникновения пожара проезд пожарной техники для тушения пожара и проведения аварийно-спасательных работ имеется.

Таким образом, требование исполнительного документа о восстановлении пожарного проезда исполнено.

Что касается требования судебного пристава-исполнителя о предъявлении к оплате Астапчуку В.П. 50 % ставки по графе "содержание" со дня подачи иска дата по день исполнения решения суда, то судебная коллегия признает обоснованными доводы жалобы о том, что

с дата многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, адрес, согласно протоколу собрания собственников жилого помещения, сменил управляющую организацию на УК "Уютный дом", которая ведет начисления по данному дому с дата.

Учитывая изложенное, исполнительные производства

N... -ИП, N... -ИП возбужденные дата на основании исполнительного листа N... от дата, подлежат прекращению.

С учетом изложенного, решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 1 ноября 2017года об отказе в удовлетворении административного иска о прекращении исполнительного производства и признании незаконным требования судебного пристава - исполнителя не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного искового заявления МУП ЕРКЦ ГО г.Уфы РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 1 ноября 2017года об отказе в удовлетворении административного иска о прекращении исполнительного производства и признании незаконным требования судебного пристава - исполнителя - отменить.

В отмененной части вынести новое решение.

Признать незаконным требование судебного пристава- исполнителя Шапкина Г.А. от дата по исполнительному производству

N... -ИП, выданное МУП ЕРКЦ ГО г.Уфы РБ в части восстановления пожарного проезда около дома по адрес, а также требование судебного пристава- исполнителя Шапкина Г.А. от дата по исполнительному производству

N... -ИП, выданное МУП ЕРКЦ ГО г.Уфы РБ предъявлять к оплате Астапчук В.П. 50% ставки по графе содержание со дня подачи иска дата по день исполнения решения при начислении квартплаты и коммунальных услуг.

Прекратить исполнительные производства N... -ИП,

N... -ИП возбужденные дата на основании исполнительных листов N... от дата.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 1 ноября 2017года оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Голубева

Судьи Н.А. Александрова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Кадырова Э.Р.