Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2018 г. по делу N 3га-143/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело N 3-143/2018

13 февраля 2018 года г. Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А,

при секретаре Рафиенко Е.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" (далее ООО "Спецремстрой") к Правительству Республики Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости,

установил:

ООО "Спецремстрой", являясь собственником объектов капитального строительства с кадастровыми номерами.., расположенных в адрес обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость нежилых помещений в результате государственной кадастровой оценки жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика... N... от дата.

Данное обстоятельство затрагивает законные интересы общества как плательщика налога на имущество.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость объектов капитального строительства в размерах, установленных Отчетом по оценке объектов недвижимости.

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

На основании пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2014 г. законами субъектов Российской Федерации могут определяться особенности определения кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст. 378.2 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" с 01 января 2015 года введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что ООО "Спецремстрой" на основании передаточного акта... от дата является собственником четырех нежилых помещений с кадастровыми номерами:.., расположенных по адресу: адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН от дата.

Согласно выпискам из ЕГРН об основанных характеристиках и зарегистрированных правах от дата объект капитального строительства - нежилое помещение с кадастровым номером... общей площадью... кв.м, этаж N.., номер на этаже N.., поставлен на кадастровый учет дата; нежилое помещение с кадастровым номером... площадью... кв.м, подвал, номер на этаже N.., на кадастровый учет поставлен дата; нежилое помещение с кадастровым номером.., площадью... кв.м, мансарда, номер на этаже N.., на кадастровый учет поставлен дата; нежилое помещение с кадастровым номером.., площадью... кв.м, этаж N.., номер на этаже N.., на кадастровый учет поставлен дата.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2015 года утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года N 496 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2015 года", опубликованным на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан 27.11.2015 года http://www.npa.bashkortostan.ru.

В соответствии с вышеуказанным постановлением кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости определена в следующих размерах:

- с кадастровым номером... - 8 297 619,98 руб. по состоянию на 2 ноября 2016 года,

- с кадастровым номером... - 8 215 769,23 руб. по состоянию на 2 ноября 2016 года,

- с кадастровым номером... - 12 083 217,26 руб. по состоянию на 2 ноября 2016 года,

- с кадастровым номером... - 10 497 358,94 руб. по состоянию на 8 ноября 2016 года,

согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости (т.1 л.д.17-20.).

Оспаривая кадастровую стоимость объектов капитального строительства, истец 1 августа 2017 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, предоставив отчет оценщика... N... от дата.

Решением комиссии от 22 августа 2017 года заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости отклонено. При этом комиссия указала, что в нарушение требований ст.11 Федерального закона об оценке, пункта 5 ФСО N3 отчет вводит в заблуждение относительно использования одних и тех же аналогов при оценке объектов оценки, имеющих разное расположение внутри здания. Информация об аналогах не имеет даты подачи объявлений о продаже. В отчете отсутствуют ссылки на источники информации.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судом по ходатайству представителя административного истца назначена оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту... ФИО3

Согласно заключению эксперта... ФИО3

от дата N... рыночная стоимость объектов недвижимости определена в следующих размерах:

- с кадастровым номером... - 6 000 000,00 руб. по состоянию на 2 ноября 2016 года,

- с кадастровым номером... - 4 800 000,00 руб. по состоянию на 2 ноября 2016 года,

- с кадастровым номером... - 7 500 000,00 руб. по состоянию на 2 ноября 2016 года,

- с кадастровым номером... - 6 500 000,00 руб. по состоянию на 8 ноября 2016 года.

Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном статьями 82,84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования, о членстве в СРОО по состоянию на 1 января 2017 года, о страховании гражданской ответственности эксперта и экспертной организации. Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. N 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки, не имеет противоречий. Эксперт использовал при оценке нежилых помещений метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, метод дисконтированных денежных потоков при доходном подходе и определилитоговую рыночную стоимость объектов оценки, согласовав результаты, полученные в рамках выбранных подходов. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток.

Изучив заключение эксперта, учитывая, что рыночная стоимость объектов недвижимости установлена экспертным путем в ходе оценочной экспертизы, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта лицами, участвующими по делу, не представлены, суд приходит к выводу о признании данного экспертного заключения надлежащим доказательством по делу об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере их рыночной стоимости, определенной повторной судебной экспертизой.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении выводы, участвующими в деле лицами не представлено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером... общей площадью... кв.м, этаж N.., номер на этаже N.., расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости 6 000 000,00 руб. по состоянию на 2 ноября 2016 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером... общей площадью... кв.м, подвал, номер на этаже N... расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости 4 800 000,00 руб. по состоянию на 2 ноября 2016 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером... общей площадью... кв.м, мансарда, номер на этаже N.., расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости 7 500 000,00 руб. по состоянию на 2 ноября 2016 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером... общей площадью... кв.м, этаж N.., номер на этаже N... расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости 6 500 000,00 руб. по состоянию на 8 ноября 2016 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 1 августа 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Е.А. Старичкова