Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 января 2018 г. по делу N 4А-25/2018-

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Яппарова ФИО11 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан, от 06 июня 2017 года, решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Яппарова ФИО12,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан, от 06 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2017 года, Яппаров Т.Р. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными постановлениями, Яппаров Т.Р. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, дело вернуть на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении адрес от дата следует, что дата на 1-ом км автодороги Ерамка- адрес Республики Башкортостан Яппаров Т.Р. управлял транспортным средством марки "... ", государственный регистрационный знак N.., с признаками алкогольного опьянения - запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке; в тот же день в 04 часа 07 минут отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о виновности Яппарова Т.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, сославшись на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2

С указанным постановлением мирового судьи согласился судья межрайонного суда.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении вышеприведенные требования КоАП РФ судьей межрайонного суда были нарушены.

Согласно протоколу об административном правонарушении Яппаров Т.Р. 09 апреля 2017 года управляя автомобилем, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ.

В рапорте инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 указал, что 09 апреля 2017 года во время несения службы с лейтенантом полиции ФИО6 около 04 часов 07 минут на 1-ом км автодороги Ерамка- адрес Республики Башкортостан был остановлен автомобиль "... ", государственный регистрационный знак N.., под управлением Яппарова Т.Р, от которого исходил резкий запах алкоголя.

Вместе с тем из видеозаписи сведений о факте управления Яппаровым Т.Р. автомобилем "... ", государственный регистрационный знак N.., при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не усматривается; лицо, сидевшее за рулем автомобиля, на видеозаписи не зафиксировано.

Яппаров Т.Р. в ходе всего производства по делу вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не признавал. В своих устных объяснениях, данных инспектору ДПС ГИБДД на досудебной стадии производства, заявитель отрицал факт управления автомобилем, указал, что он находился на заднем сиденье. Аналогичные объяснения, поданные в письменном виде, были им даны мировому судье.

Данные обстоятельства в межрайонном суде подтвердили свидетели ФИО4 и ФИО5

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, Яппаров Т.Р. в обоснование своей невиновности во вмененном административном правонарушении ссылался на то, что дата он сидел на заднем сиденье автомобиля, при этом спал в тот момент, когда сотрудники полиции остановили транспортное средство; автомобилем управляло другое лицо.

Между тем указанный довод жалобы не был надлежаще проверен и опровергнут судьей межрайонного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи. В частности, не были допрошены об обстоятельствах события, имевшего место 09 апреля 2017 года, инспекторы ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 и ФИО6, составившие в отношении Яппарова Т.Р. процессуальные документы.

Кроме того, судом не разрешены противоречия в составленных процессуальных документах, поскольку из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия были проведены на 1-ом км автодороги Ерамка-Туймазы Шаранского района Республики Башкортостан, тогда как, согласно общедоступным сведениям о населенных пунктах, в Шаранском районе Республики Башкортостан со схожими названиями имеются деревни Елан-Елга, Еланчик-Башево, Емметово, Енахметово и Еремкино. Населенный пункт с названием Ерамка отсутствует.

В связи с изложенным, вывод судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является преждевременным. Рассмотрение жалобы не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, задачи производства по делу об административном правонарушении судьей не выполнены, что является существенным процессуальным нарушением.

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу Яппарова Т.Р. на постановление мирового судьи, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2017 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, проверить факт управления Яппаровым Т.Р. автомобилем в момент остановки сотрудниками полиции путем допроса инспекторов ГИБДД, принять иные меры, позволяющие проверить доводы жалобы Яппарова Т.Р, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Кроме того, следует отметить, что нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность оглашения только резолютивной части решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что также необходимо учесть при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановила:

жалобу Яппарова ФИО13 удовлетворить частично.

Решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Яппарова ФИО14, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З. У. Латыпова

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка:

мировой Яратов Р.Р.

федеральный судья Сосновцева С.Ю.