Постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 февраля 2018 г. по делу N 22К-154/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Тхакаховой Даны Хачимовны,

при секретаре судебного заседания - Тешевой Марьяне Батырбиевне,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Куажукова Мурата Ахмедовича,

старшего следователя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по КБР Татрокова Алима Валерьевича,

обвиняемого Понежева Мурата Хауеловича,

и его защитника - адвоката Далова Тимура Аликовича,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего прокурора отдела прокуратуры КБР Догова М.В. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 31 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по КБР Татрокова А.В. и в отношении Понежева Мурата Хауеловича, "данные изъяты", ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: "адрес", фактически проживающего по адресу: "адрес" обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 30 марта 2018 года. Понежеву М.Х. без письменного разрешения следователя запрещено: покидать домовладение по адресу: "адрес" (за исключением явки к следователю); общаться с любыми лицами (за исключением членов семьи, проживающих совместно с ним); отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (за исключением вызовов скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем) и в случае осуществления таких звонков, информировать контролирующий орган о каждом таком звонке. Встречи Понежева М.Х, находящегося под домашним арестом, с защитником, постановлено проводить в месте исполнения этой меры пресечения. Понежеву М.Х. разъяснены последствия нарушения меры пресечения в виде домашнего ареста. Контроль за нахождением Понежева М.Х. по месту исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений, возложен на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР. Обвиняемый Понежев М.Х. освобожден из-под стражи в зале суда.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х, мнение прокурора Куважукова М.А, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление следователя Татрокова А.В, просившего удовлетворить апелляционное представление, доводы обвиняемого Понежева М.Х. и его защитника-адвоката Далова Т.А, полагавших постановление законным и обоснованным, просивших в удовлетворении апелляционного представления отказать, Судебная коллегия,

установила:

органами предварительного следствия Понежев М.Х. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении имущества, принадлежащего "данные изъяты" на общую сумму 1650911, 76 руб, путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору с У.А.М, являвшимся "данные изъяты" и А.А.М, являвшимся "данные изъяты", с использованием своего служебного положения, являясь заместителем начальника "данные изъяты", в особо крупном размере на указанную сумму, в период с 27 октября 2016 года по 29 декабря 2016 года, находясь на территории КБР.

Постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по КБР Татрокова А.В. от 03 ноября 2017 года в отношении У.А.М. и А.А.М. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по КБР Татрокова А.В. от 24 января 2018 года из уголовного дела N выделено и возбуждено уголовное дело N в отношении Понежева М.Х. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением заместителем руководителя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по КБР Э.Н.З. от 24 января 2018 года уголовные дела N и N соединены в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен N.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N продлен руководителем следственного органа - и.о. руководителя СУ СК РФ по КБР Б.А.М. на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

30 января 2018 года в 13 часов 20 минут Понежев М.Х. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

30 января 2018 года Понежеву М.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

31 января 2018 года старший следователь первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по КБР Татроков А.В. с согласия руководителя следственного органа обратился в Нальчикский городской суд КБР с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Понежева М.Х.

31 января 2018 года Нальчикским городским судом КБР по итогам рассмотрения ходатайства следователя вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционном представлении старший прокурор отдела прокуратуры КБР Догов М.В, считая постановление Нальчикского городского суда КБР от 31 января 2018 года незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать в отношении Понежева М.Х. меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом указывает, что по данным УФСБ России по КБР используя административный ресурс, Понежев М.Х. принимает меры по оказанию давления на сотрудников "данные изъяты", в том числе на У.А.М. и А.М.А, в целях изменения последними показаний, данных в ходе предварительного следствия, о его причастности к совершению инкриминируемого преступления. Также, согласно показаниям обвиняемых А.М.А, У.А.М. и свидетеля А.А.А, 07 ноября 2017 года Понежев М.Х. уговаривал У.А.М. и А.М.А. дать ложные показания о его непричастности к совершению преступления, то есть ввести органы предварительного расследования в заблуждение, тем самым избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Обращает внимание на то, что Понежев М.Х. обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признает, занимая руководящую должность в УФСИН России по КБР, может воздействовать на свидетелей, соучастников преступления - обвиняемых У.А.М. и А.М.А, т.е. находящихся в его подчинении сотрудников, а также осужденных, отбывающих в колонии наказание, уничтожить доказательства, фальсифицировать документы, имеющие доказательственное значение по делу, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, в соответствии со ст. 80 ТК РФ факт обращения работника к работодателю с заявлением об увольнении, не влечет незамедлительного удовлетворения его требования и до истечения срока предупреждения об увольнении - 2 недели, работник имеет право в любое время отозвать свое заявление и увольнение в этом случае не производится.

Возражений на данное апелляционное представление от участников процесса не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит апелляционное представление обоснованным, постановление подлежащим отмене с вынесением нового постановления по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление суда не отвечает этим требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.107 УПК РФ, домашний арест избирается на срок до двух месяцев и исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого.

Как видно из обжалуемого постановления, местом исполнения запретов и ограничений меры пресечения в виде домашнего ареста возложено на Понежева М.Х. по адресу: "адрес".

Судом не установлено, на каких основаниях проживает обвиняемый по данному адресу, кто является собственником данного жилища, не выяснен вопрос о согласии собственника жилья и проживающих в нем лиц на содержание обвиняемого под домашним арестом в данном жилом помещении.

В ходе же судебного заседания суда апелляционной инстанции обвиняемый Понежев М.Х. показал, что проживает по указанному адресу в арендуемом им жилом помещении в качестве нанимателя, которое намерен выкупить в собственность.

Между тем, в соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" суду необходимо проверять основания проживания подозреваемого или обвиняемого в жилом помещении, при наличии договора найма жилого помещения, соответствующего требованиям ГК РФ и ЖК РФ, проверять срок действия договора, в случае необходимости привлекать к участию собственника жилья, выяснять его согласие на пребывание подозреваемого или обвиняемого под домашним арестом ( в случае избрания данной меры пресечения) в жилище.

Эти требования закона судом при разрешении ходатайства старшего следователя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по КБР Татрокова А.В. об избрании меры пресечения в отношении Понежева М.Х. не выполнены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Понежева М.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в качестве основания для принятия решения указал на свое предположение, что представленные материалы не содержат убедительных и реальных данных о том, что Понежев М.Х. может оказывать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства путем угроз и иным образом, продолжить заниматься преступной деятельностью. А также тем, что в настоящее время Понежев М.Х. обратился с рапортом об увольнении из органов УФСИН России, согласовав его с руководством.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам и носят предположительный характер.

Напротив, из сообщения начальника отдела УФСБ России по КБР N от 30 января 2018 года следует, что Понежев М.Х. принимает меры по оказанию давления на сотрудников ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР, в том числе на У.А.М. и А.М.А, в целях изменения последними показаний, данных в ходе предварительного следствия, о его причастности к совершению инкриминируемого преступления.

Следователь Татроков А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых У.А.М. и А.М.А, а также свидетель А.А.А. подтвердили вышеуказанную информацию, о чем дали подробные показания.

В связи с изложенными нарушениями постановление суда первой инстанции следует отменить.

Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции, следует вынести новое постановление.

Ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Понежева М.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, другие обстоятельства.

Согласно п.3 ч.1 ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из предусмотренных УПК РФ мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скроется от следствия и суда, может угрожать свидетелю, иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства или иным способом препятствовать производству по делу.

Как видно из представленных материалов, в настоящее время Понежев М.Х. обвиняется в совершении умышленного преступления корыстной направленности в сфере экономики, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Изучением личности обвиняемого установлено, что обвиняемый Понежев М.Х. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, ранее не судим, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей на иждивении, по месту прежней работы характеризуется положительно, имеет награды за успехи и достижения по службе; страдает рядом заболеваний.

Представленными материалами подтверждаются доводы ходатайства следователя о том, что Понежев М.Х. иным способом препятствует производству по делу, что согласно п.3 ч.1 ст.97 УПК РФ является основанием для избрания меры пресечения.

Обвиняемые У.А.М. и А.М.А. прямо указывают на Понежева М.Х. как на лицо, совершившее преступление, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ явилось основанием для его задержания.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести и повышенной степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Понежев М.Х, вышеприведенных обстоятельств, доводы следователя о том, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей и обвиняемых, иным способом воспрепятствовать производству по делу, судебная коллегия находит обоснованными.

Суд первой инстанции в достаточной степени не учел вышеприведенных обстоятельств, и пришел к необоснованному выводу о том, что мера пресечения в виде домашнего ареста обеспечит решение определенных законом задач уголовного судопроизводства.

Оснований для избрания в отношении Понежева М.Х. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судебная коллегия не усматривает.

При таких данных, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя не имеется. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Представленные материалы содержат достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения и причастности Понежева М.Х. к инкриминируемому преступлению. Обоснованность его подозрения проверена судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного постановления.

Наряду с вышеприведенными данными, суд апелляционной инстанции обсудил вопрос о возможности содержания Понежева М.Х. под домашним арестом в лечебном учреждении в порядке ч.1 ст.107 УПК РФ, однако, данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Понежева М.Х. под стражей, суд апелляционной инстанций не располагает. Обвиняемый Понежев М.Х. находился на стационарном лечении в ГБУ ММБ МЗ КБР с 07 февраля 2018 года по 17 февраля 2018 года с диагнозом: "Рожа голеней", откуда был выписан с улучшением.

В срок содержания под стражей зачесть срок задержания Понежева М.Х. - 30 января 2018 года и срок его содержания под домашним арестом с 31 января 2018 года до 20 февраля 2018 года.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене определения или постановления и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора или иного судебного решения.

Согласно ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13; 389.20; 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

постановила:

постановление Нальчикского городского суда КБР от 31 января 2018 года об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Понежева Мурата Хауеловича отменить.

Ходатайство старшего следователя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по КБР Татрокова А.В. удовлетворить.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Понежева Мурата Хауеловича, "данные изъяты", ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: "адрес", фактически проживающего по адресу: "адрес", обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 30 марта 2018 года.

Взять под стражу обвиняемого в зале суда, в срок содержания под стражей зачесть срок задержания Понежева М.Х. - 30 января 2018 года и срок его содержания под домашним арестом с 31 января 2018 года до 20 февраля 2018 года.

Председательствующий Д.Х. Тхакахова