Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 февраля 2018 г. по делу N 33-213/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Шомахова Р.Х.

Судей Тхагалегова З.Т. и Мисхожева М.Б,

при секретаре Жантуеве К.Р.

с участием Аюбова Р.Т, представителя Иылдырым С.А. - Теуважукова Р.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Аюбова Р.Т. к Иылдырым С.А. о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, возврате земельных участков, признании права собственности на земельные участки,

по апелляционной жалобе Аюбова Р.Т. на решение Нальчикского городского суда КБР от 24 ноября 2017 года,

установила:

Аюбов Р.Т. обратился в суд с иском, в котором с учетом дополнений просил расторгнуть договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми N N и N, расположенных по адресу: "адрес", заключенных с Иылдырым С.А. в августе 2014 года, возвратить ему указанные земельные участки, признав за ним право собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что в соответствии с названными договорами купли-продажи, стоимость отчуждаемых земельных участков площадью по 700 кв.м, была определена сторонами договора в размере по 7500000 рублей за каждый участок.

Переход права собственности к Иылдырым С.А. в установленном законом порядке на спорные земельные участки был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР.

Несмотря на то, что из условий договоров следует, что Иылдырым С.А. до их подписания оплатил стоимость отчуждаемых объектов, фактически денежные средств истцу переданы не были.

Согласно достигнутой с Иылдырым С.А. устной договоренности оплату стоимости спорных объектов недвижимости он должен был произвести в течение двух лет с момента регистрации сделок.

Однако, своих обязательств по оплате стоимости земельных участков по истечении указанного времени Иылдырым С.А. не исполнил.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 24 ноября 2017 года исковые требования Аюбова Р.Т. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, Аюбовым Р.Т. подана апелляционная жалоба об его отмене.

В обоснование жалобы истец указывал, что им в ходе судебного разбирательства суду были представлены как устные, так и письменные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что Иылдырым С.А. своих обязательств перед ним по оплате стоимости приобретенных земельных участков не исполнил.

Однако, суд в нарушение требований гражданского процессуального закона надлежащую оценку представленным истцом доказательствам не дал, а принял за основу позицию ответчика, утверждавшего, что им было выплачено Аюбову Р.Т. 15000000 рублей, а также 3000000 рублей Бозиеву А.С. в счет оплаты стоимости приобретенных у них земельных участков.

Между тем, материалами дела не подтверждено наличие у Иылдырым С.А. на момент совершения указанных сделок денежных средств в обозначенном размере.

Ответчик в ходе разбирательства по делу не подтвердил соответствующими доказательствами факт передачи истцу денежных средств в счет оплаты стоимости приобретенных земельных участков.

Приняв обжалуемое решение, суд фактически нарушил гарантированные Конституцией Российской Федерации права истца на справедливое судебное разбирательство.

Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б, изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Аюбов Р.Т. изначально обращался в суд с иском о взыскании с Иылдырым С.А. 15000000 рублей, не выплаченных ответчиком в счет стоимости приобретенных у истца земельных участков.

В последующем, реализуя предоставленное ему статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право, Аюбов Р.Т. изменил ранее заявленные требования, и просил суд о расторжении заключенных 6 августа 2014 года договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми N N и N, расположенных по адресу: "адрес", в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате их стоимости в общем размере 15000000 рублей.

Как указано выше, истцом также было заявлено о возврате ему спорных земельных участков и признании на них права собственности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Аюбова Р.Т..

Коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, и находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок изменения и расторжения договора.

Из пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика были направлены требования, датированные 29 ноября 2016 года, об уплате стоимости земельных участков.

Истцом был установлен 5-дневный срок исполнения ответчиком данного требования.

В указанных требованиях истец также указал, что в случае неисполнения требований о выплате стоимости земельных участков, он будет вынужден обратиться в судебные и правоохранительные органы за защитой своих прав.

Из указанных документов не следует, что истцом в соответствии с вышеприведенными положениями норм материального права, и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по их применению, в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора направлялось требование о расторжении договоров купли-продажи спорных земельных участков.

Иных доказательств, подтверждающих соблюдение истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о расторжении договоров, материалы дела также не содержат.

В суде апелляционной инстанции Аюбов Р.Т. сообщил суду, что кроме требований о выплате денежных средств, иных, а именно о расторжении договоров купли-продажи им в адрес Иылдырым С.А. не направлялось.

Представитель ответчика Теуважуков Р.А. настаивал на том, что фактически Аюбов Р.Т. направил требование о расторжении договоров купли-продажи земельных участков. Однако вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств суду не представил.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, подтверждающие, что истцом Аюбовым Р.Т. не был соблюден установленный законодателем досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договоров купли-продажи.

Несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора препятствовало суду разрешению настоящего спора по существу заявленных Аюбовым Р.Т. требований, поскольку в соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан был оставить заявление без рассмотрения.

В связи с изложенным, коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, а требования истца о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, и производных от него требований о возврате земельных участков и признании права собственности на них, оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 24 ноября 2017 года отменить.

Исковое заявление Аюбова Р.Т. о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", заключенных 6 августа 2014 года с Иылдырым С.А, возврате земельных участков и признании на них права собственности за Аюбовым Р.Т, оставить без рассмотрения.

Председательствующий Р.Х.Шомахов

Судьи З.Т.Тхагалегов

М.Б.Мисхожев