Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-241/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Шомахова Р.Х.

судей - Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б.

при секретаре - Жантуеве К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бештоковой М.В. к Государственному учреждению- Отделению пенсионного фонда РФ по КБР о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию,

по апелляционным жалобам ГУ-ОПФР по КБР и Бештоковой М.В. на решение Нальчикского городского суда КБР от 27 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бештокова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику -ГУОПФР по КБР, в котором просила суд обязать ГУ- ОПФР по КБР включить в ее страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии следующие периоды работы : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 апреля года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она подал ответчику заявление о назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, в ее специальный стаж не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нет начислений по зарплате, б/л. пособий по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- нет начислений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- не выполнялась учебная нагрузка по данным персонифицированного учета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- отпуск без сохранения заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- нет данных персонифицированного учета. Считает это решение пенсионного органа незаконным. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала воспитателем детского N 3 с. Сормаково, в период с 18 апреля по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком.

Эти периоды подлежат включению в ее льготный стаж. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала воспитателем в детском саду N 3 с. Сормаково и не имела отвлечений. Приказы за указанный период не сохранились по халатности бухгалтеров. Периоды, когда якобы не выполнялась учебная нагрузка, по данным персонифицированного учета, не подлежали исключению из ее стажа, поскольку зависели от предоставления учебным учреждением дополнительных сведений в персонифицированный учет в связи с изменением законодательства.

Она в эти периоды работала в 1 ставку музыкального руководителя и 0. 5 ставки воспитателя МКОУ " СОШ N 2 " с п. Сормаково. Эти периоды подлежат суммированию. Работа в должности учителя начальных классов включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не включенный в стаж ввиду отсутствия данных персонифицированного учета, также подлежит включению в ее стаж, поскольку эти сведения должен предоставлять работодатель.

Представитель ответчика- Тхазеплов А.Ю. требования не признал, просил отказать в их удовлетворении ввиду необоснованности. Принятое в отношении Бештоковой М.В. решение от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Иск Бештоковой М.В. удовлетворить частично.

Обязать Государственно учреждение- Отделение пенсионного фонда РФ по КБР включить в страховой стаж Бештоковой М.В, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 апреля 201 5 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать Бештоковой М.В. в удовлетворении остальной части иска за необоснованностью.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, ГУ-ОПФР по КБР и Бештокова М.В. подали на него апелляционные жалобы, в которых ответчик - ГУ-ОПФР по КБР отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, а истец - Бештокова М.В. просила изменить в части отказе ей в удовлетворении требований о включении в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы: с 01.05.1997г. по 30.06.1997г, с 01.09.1997г. по 30.09.1997г, с 01.11.1997г. по 28.02.1998г.

В жалобе ответчика ГУ-ОПРФ по КБР указывается, что Управлением ГУ-ОПФ РФ по КБР в Баксанском районе была проведена выездная проверка обоснованности выдачи и содержания справки, подтверждающей право на досрочное пенсионное обеспечение. По результатам проверки специалистом Управления и представителями организации составлен акт. Согласно акту и лицевым счетам детского сада N3 с.Сармаково в период с 01.06.1994г. по 30.06.1995г. начисление заработной платы, по больничному листу, пособия по уходу за ребенком на имя Бештоковой М.В. не производилось. Приказы о нахождении Бештоковой М.В, в указанный период, в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком проверяющему представлен не был. Указанное свидетельствует о том, что организация не предоставляла отпуск по беременности и родам и по уходу за ребенком Бештоковой М.В.

В материалах дела отсутствует информации о наличии заявления или листка нетрудоспособности Бештоковой М.В. Как указано выше нет информации о предоставлении Бештоковой М.В. отпуска по беременности и родам. В то же время суд первой инстанции принял решение о включении спорного периода с 01.06.1994г. по 07.08.1994г. как периода нахождения в отпуске по беременности и родам в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости не имея на то оснований. Не обосновано основание включения именно данной продолжительности страхового стажа.

ГУ-ОПФР по КБР отказало в зачете в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов: ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, по причине не выполнения Бештоковой М.В. учебной нагрузки, о чем свидетельствуют сведения индивидуального (персонифицированного) учета, поданные МКОУ СОШ N2 с. Сармаково. В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, установленных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

ГУ-ОПФР по КБР отказало в зачете в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода с 01.10.2011г. по 31.12.2011г. Причиной отказа явилось отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период. По мнению ГУ-ОПФР по КБР и в соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 11.09.2017г. N. отказ является правомерным и соответствующим требованиям законодательства.

В жалобе истицы Бештоковой М.В. указывается, что она не согласна с выводом суда об отказе о включении в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости указанные периоды времени, ввиду отсутствия начислений по заработной плате.

Согласно справке от 12.05.2017г. уточняющей условия труда, она работала в течение полного рабочего дня в период с 09.01.1992г. по 15.10.1997г. в должности воспитателя детского сада N3 с.Сармаково, с 18.10.1997г. по 03.01.2001г. воспитателем детского сада N3 с.Сармаково, с 03.01.2001г. по настоящее время воспитателем и музыкальным руководителем МКОУ "СОШ N2" с.п.Сармаково, за исключением периода нахождения в отпуске по переменности и родам с 18.04.1994г. по 07.08.1994г, отпуск по уходу за ребенком с 08.08.1994г. по 30.06.1995г, что также подтверждается справкой N от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных документов Бештокова М.В. отвлечений от работы не имела, а соответственно текста Акта проверки, приказы за указанный период не сохранились по халатности бухгалтеров, также как и тарификационные списки, штатное расписание и иные документы.

Утрата работодателем лицевых счетов не может служить основанием для ущемления пенсионных прав, а из сведений содержащихся в трудовой книжке подтверждается, что в указанный период Бештокова М.В. исполняла свои трудовые обязанности в полном объеме.

Невыполнение ответственными лицами обязанности по должному оформлению документов и их сохранности не должно и не может ограничивать ее права на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения.

Истица в спорный период выполнила по основному месту работы норму рабочего времени, педагогической и учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы.

Пенсионным фондом не оспаривается факт осуществления истицей педагогической деятельности в учреждениях для детей, однако безосновательно исключаются из стажа периоды работы, за которые не сохранились лицевые счета и начисления по заработной плате по вине работодателя и бухгалтеров.

В заседание суда апелляционной инстанции истица и ответчик по делу не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Бештокова М.В. обратилась с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в Управление ГУ-ОПФ РФ по КБР в Баксанском районе на основании подпункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Бештоковой М.В. в назначении страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом в специальный стаж не включены, в том числе, периоды трудовой деятельности истицы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 апреля года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в ч. 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. С учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в статье 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 165 КЗОТ РСФСР (в редакции Закона РФ от 25.09.1992 г. N 3543-1, действовавшей в спорный период) женщинам предоставлялись отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, а при рождении двух и более детей - сто десять) календарных дней после родов.

Основанием для назначения пособия по беременности и родам является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности.

Срок хранения листков нетрудоспособности - 5 лет. Такой же срок установлен и для документов по выплате пособий. Следовательно, подтвердить свой иск в указанной части документально истица не имела возможности.

Согласно справке МКУ "Управление образования" местной администрации Зольского муниципального района КБР Бештокова М.В. находилась в отпуске, в том числе по уходу за ребенком Бештоковым А.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Основание: приказ по детсаду от ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Бештокова М.В. находилась в отпуске по беременности и родам в оспариваемый ею период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ О включении в специальный стаж периода ухода за ребенком истица требований не заявляла.

Следовательно, отсутствие начислений по заработной плате Бештоковой М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для не включения этого периода в специальный стаж работы.

Суд первой инстанции обоснованно включил этот период в специальный стаж истицы.

Управление ГУ-ОПФ РФ по КБР в Баксанском районе ГУ-ОПФР по КБР отказало в зачете в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по причине не выполнения Бештоковой М.В. учебной нагрузки, о чем свидетельствуют сведения индивидуального (персонифицированного) учета, поданные МКОУ СОШ N "адрес".

Однако уточняющей справкой МКУ "Управление образования" местной администрации Зольского муниципального района КБР подтверждается, что Бештокова М.В. была принята воспитателем в Сармаковский детский сад N с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была переведена музыкальным руководителем Сармаковского детского сада N 3, оставив воспитателем на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ и работает по настоящее время на 1 ставку.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781 периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

Удовлетворяя исковые требования Бештоковой М.В. о включении в страховой стаж дающий право на назначение досрочной пенсии по старости спорных периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд учел указанную справку, подтверждающую выполнение нормы рабочего времени на 1 ставку.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения трудовых пенсий застрахованным лицам.

Из положений ст. 11 Закона следует, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Между тем, законодатель не возлагает на работодателя такой обязанности как предоставление сведений о работнике, пользующегося льготами.

Как предусматривает Закон об индивидуальном учете, страхователь обязан предварительно (до возникновения права на пенсию) сообщать о каждом застрахованном все необходимые сведения, которые потребуются при назначении пенсии, в том числе о страховом стаже и размерах уплачиваемых страховых взносов.

Работник не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей работодателем при заполнении первичной документации.

По смыслу положений Конституции Российской Федерации, при применении законов все органы и должностные лица должны в первую очередь руководствоваться интересами обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина.

Действия государственных органов, в том числе органов исполнительной власти, равно как и Пенсионного фонда РФ, наделенного публично - властными полномочиями по назначению и выплате пенсий, должны быть направлены на обеспечение достижения гражданами и юридическими лицами того законного юридического результата, за которым они обращаются к этим органам.

Орган, наделенный публично - властными полномочиями по обеспечению конституционного права на пенсию, осуществляющий назначение и выплату пенсий, равно как любой другой государственный или муниципальный орган или должностное лицо, должны содействовать, а не препятствовать в реализации гражданами своих прав.

Отсутствие данных персонифицированного учета Бештоковой М.В. за спорные периоды не должно негативно влиять на пенсионные права истицы.

Апелляционная жалоба Бештоковой М.В. не подлежит удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие начислений по заработной плате истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ само по себе является основанием для не включения этих периодов в специальный стаж работы.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный страховой стаж работы в должности воспитателя, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не было представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих выполнение истицей этой работы в спорный период. Ответчиком проверялись имевшиеся у работодателя лицевые счета за спорные периоды, в которых отсутствовали начисления заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют исследованным судом доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда КБР от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ГУ-ОПФР по КБР и Бештоковой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Х. Шомахов

Судьи: Е.И. Жерновой

М.Б. Мисхожев