Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 февраля 2018 г. по делу N 4А-37/2018-

Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., изучив по материалам истребованного дела жалобу Шибзухова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка N4 Урванского судебного района КБР от 01 августа 2017 года и решение судьи Урванского районного суда КБР от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шибзухова А.И.,

установил:

01 августа 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка N4 Урванского судебного района КБР Шибзухов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Урванского районного суда КБР от 10 октября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N4 Урванского судебного района КБР от 01 августа 2017 года оставлено без изменения, а жалоба Шибзухова А.И. - без удовлетворения.

28 декабря 2017 года Шибзухов А.И. обратился с жалобой в Верховный Суд КБР, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что порядок привлечения Шибзухова А.И. к административной ответственности был нарушен: а именно, понятым не были разъяснены их права и обязанности и не были установлены их личности. Изменения, внесенные в протокол об отстранении от управления транспортным средством, в виде исправления даты 2015 год на 2017 год, не оговорены и не закреплены подписью должностного лица. Приложенная к материалам дела видеозапись сделана с нарушениями требований, неоднократно прерывалась должностным лицом без объяснения причин и оглашения времени. Кроме того, автор жалобы указывает, что свидетельские показания в пользу Шибзухова А.И. были расценены мировым судьей критически, а доводы о заинтересованности инспекторов ДПС, составивших административный материал были опровергнуты безосновательно.

Дело, истребованное по запросу председателя Верховного Суда КБР Маирова Ю.Х. 10 января 2018 года, поступило в Верховный Суд КБР 22 января 2018 года.

Исследовав доводы жалобы, изучив приложенные к жалобе материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Шибзухова А.И. послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что 11 мая 2017 года в 20 часов 25 минут водитель Шибзухов А.И, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N регион, на ул. "адрес", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Совершение административного правонарушения и виновность Шибзухова А.И. подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 07 АА N805564 от 11 мая 2017 года, из которого следует, что Шибзухов А.И. 10 мая 2017 года в 20 часов 25 минут, являясь водителем транспортного средства "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N регион, на ул. "адрес" управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения(л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 07 КБ N261785 от 10 мая 2017 года, в соответствии с которым водитель Шибзухов А.И, 10 мая 2017 года в 20 часов 25 минут, при наличии признаков нахождения его в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых - ФИО8 и ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N регион. Замечаний к протоколу не имел, копию получил, о чем свидетельствует роспись самого Шибзухова А.И. Протокол составлен в присутствии двух понятых ФИО11, ФИО12, о чем имеются их подписи(л.д.5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 07 КБ N206702 от 10 мая 2017 года, из содержания которого следует, что Шибзухов А.И. при наличии признаков опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказавшись пройти освидетельствование на состояние опьянения, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем имеется запись "согласен" и роспись Шибзухова А.И, копию протокола получил, претензий не имел(л.д.7);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и приложенной справкой с результатами освидетельствования N340 от 10 мая 2017 года, из которого следует, что при медицинском освидетельствовании Шибзухова А.И. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, с использованием технического средства Лайен SD 400 дважды с интервалом 20 минут установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в значениях 0,528 мг/л и 0,479 мг/л, а также по результатам химико-токсикологического исследования мочи, обнаружено содержание этанола (л.д.10-11);

- протоколом о задержании транспортного средства 07 КБ N141785 от 10 мая 2017 года, из которого следует, что Шибзухов А.И. 10 мая 2017 года был отстранен от управления транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N регион, которое в последующем было передано на хранение по адресу: г. Нарткала, ул. Ахметова, 4 "А". Шибзухов А.И. претензий не имел, копию протокола получил (л.д.6);

- видеозаписью, из содержания которой следует, что Шибзухову А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения "АКПЭ-01М-03", был продемонстрирован новый, нераспечатанный мундштук, но Шибзухов А.И. от прохождения освидетельствования на месте отказался. В последующем он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Возражений и претензий не имел. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему были разъяснены(л.д. 15).

Всем вышеперечисленным доказательствам по делу судом первой и апелляционной инстанций была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Шибзухова А.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о наличии в протоколе об отстранении от управления транспортным средством незаверенных исправлений опровергаются содержанием данного протокола, в котором ошибочно указанный в дате составления год "2015" был изменен на 2017 год, а внесенное исправление заверено отметкой "исправленному верить" с подписью должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, видеозапись содержит все юридически значимые действия, проводившиеся в отношении Шибзухова А.И, за исключением процедуры отстранения от управления транспортным средством, при которой были привлечены понятые ФИО13 и ФИО14 которым разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается их подписями в протоколе.

Кроме того, часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает необходимости отображения на видеосъемке всего процесса оформления (заполнения) указанных в ней протоколов, а требует видеофиксации факта совершения самого юридически значимого действия, оформляемого соответствующим протоколом.

Доводы жалобы о том, что Шибзухов А.И. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, являлись предметом исследования судебных инстанций и признаны несостоятельными. Выводы судей об их несостоятельности являются правильными, основанными на исследованных доказательствах, с приведением мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Несогласие с оценкой доказательств не является основанием для отмены состоявшихся судебных решений.

Ссылка в жалобе на то, что показания инспекторов ДПС не могут быть признаны допустимым доказательством по делу, поскольку они являются заинтересованными в исходе дела лицами, несостоятельны, так как исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит. По смыслу закона, в судебном заседании могут быть допрошены должностные лица, составлявшие протоколы по делу об административном правонарушении с целью установления обстоятельств совершения правонарушения.

Свидетельские показания стороны защиты судом правильно расценены как противоречащие совокупности доказательств, представленной по делу и направленные на предотвращение законной ответственности Шибзухова А.И.

Иные доводы жалобы, поданной в Верховный Суд КБР, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Административное наказание назначено Шибзухову А.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Урванского судебного района КБР от 01 августа 2017 года и решение судьи Урванского районного суда КБР от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шибзухова А.И, оставить без изменения, а жалобу Шибзухова А.И. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики Ю.Х. Маиров