Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 12-125/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 13 февраля 2018 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2018 года в отношении

ООО "МашТрейд", ИНН 7804567160, ОГРН 1167847219715, юридический адрес: Санкт-Петербург, Лабораторный пр, д.23, лит. А, пом. 220.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2018 года, ООО "МашТрейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Вина ООО "МашТрейд" установлена в нарушении сроков хранения товаров, а именно:

19.06.2017 г. в Морской порт Санкт-Петербург на теплоходе "Misana", по коносаменту N 1720186_348, в прицепе VIN: N.., прибыл товар "оборудование", в количестве 5 грузовых мест, весом брутто 69,6 кг. 20.06.2017 товар помещен в постоянную зону таможенного контроля АО " "... " Согласно сведениям, указанным в коносаменте N 1720186_348, получателем товара является ООО "МашТрейд" (195197, Санкт-Петербург, Лабораторный пр, д.23, лит.А пом.220). 22.06.2017 товар "оборудование", количеством 5 грузовых мест, весом брутто 69,6 кг, был выгружен из прицепа на крытый склад N 1 ПЗТК АО "... " 11.07.2017 года в Балтийскую таможню ООО "МашТрейд" была представлена декларация на товары N 10216170/110717/0061042, с целью помещения части товара, прибывшего по коносаменту N 1720186_348, а именно: "защита от пыли и грязи для оборудования", в количестве 4 грузовых мест, под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления". В тот же день указанный товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Часть товара, прибывшего по коносаменту N... _348, а именно: "оборудование", в количестве 1 грузового места не была помещена под какую-либо таможенную процедуру, и продолжила находиться на складе. В соответствии со ст.170 ТК ТС, срок временного хранения товаров составляет два месяца. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок. Срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать четыре месяца. Обращение о продлении срока временного хранения товара "оборудование" в количестве 1 грузового места, в Балтийскую таможню не поступало. Срок временного хранения товара истек 21.08.2017 года, однако товар не был помещен под какую-либо таможенную процедуру.

Законный представитель ООО "МашТрейд" - генеральный директор Голубь В.П... обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, по следующим основаниям. Общество заключило с компанией "... " контракт N 070617 от 07 июня 2017 года, в соответствии с которым вышеуказанная компания осуществила отправку 5 коробок с товаром "сварная стальная гофрозащита", "грязесьёмники" и "гибкая алюминиевая защита" в адрес Общества. До прибытия товара по коносаменту на территорию РФ, отправитель товара компания "... " известило Общество о том, что при формировании товарной партии, состоящей из 5 коробок в адрес Общества, произошла ошибка и одна из коробок перепутана, таким образом, по указанному коносаменту было отправлено 4 коробки в соответствии с инвойсом N 21712910 и одна коробка, предназначенная для заказчика, находящегося за пределами РФ и имеет маркировку, на которой указан действительные получатель товара. После прибытия товара, на таможенную территорию Таможенного союза, представителем Общества в присутствии должностного лица таможни в ходе осмотра были сфотографированы все коробки с товаром. На 4 коробках балка маркировка "... ", на одной коробке была маркировка "... " о чем письмом была уведомлена таможня. На 4 коробки с маркировкой "... " была подана декларация. В дальнейшем компанией "... " в адрес Общества отправлена пятая коробка с товаром по указанному контракту и инвойсу и на товар в данной коробке была подана ДТ N 10216170/210717/0064888. Таким образом, Общество получило все предусмотренные инвойсом N 21712910 от 12.06.2017 товары от компании "... "

Законный представитель ООО "МашТрейд" Голубь В.П. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, дополнил, что Общество не имело право распоряжаться грузом, который адресован другому получателю.

Исследовав материалы дела, выслушав законного представителя ООО "МашТрейд", полагаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу же статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, в постановлении судьи в нарушение требований ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют перечень, исследование и оценка доказательств, на основании которых судьей установлены обстоятельства правонарушения и вина юридического лица в его совершении.

В соответствии со статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение сроков временного хранения товаров.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии лицом в течение установленного срока временного хранения товаров всех надлежащих мер по таможенному оформлению товаров, в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом или не оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, до истечения сроков временного хранения товар "оборудование", находящийся в ПЗТК АО "... " общим весом брутто 42 кг, количеством 1 грузовое место, прибывший 19.06.2017 года на теплоходе "Misana", по коносаменту N 1720186_348, в прицепе VIN: N.., декларантом под какую-либо таможенную процедуру помещен не был.

Привлекая ООО "МашТрейд" к административной ответственности по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга в постановлении пришел к выводу о том, что объективная сторона данного правонарушения заключается в бездействии ООО "МашТрейд", выразившемся в нарушении сроков временного хранения товара защитные фильтры от грязи и пыли для оборудования в количестве 4 штук.

Следовательно, основания, приведенные в протоколе по делу об административном правонарушении и послужившие основанием для признания вышеназванного товара предметом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ судом не проверены.

При этом, не дано оценки тому обстоятельству, что за недекларирование товара административная ответственность предусмотрена статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении судом в отношении ООО "МашТрейд" рассмотрено по существу без выяснения в полном объеме всех фактических обстоятельств по делу, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 16.16 КоАП РФ, в отношении ООО "МашТрейд" отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренным ст.16.16 КоАП РФ, в отношении в ООО "МашТрейд" возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева