Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2018 г. по делу N 22-1020/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Матвеевой Т.Ю.

судей: Цепляевой Н.Г, Азовцевой О.А.

с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры

Сухоруковой Т.А.

защитника - адвоката Галактионовой И.Е, представившей удостоверение N... и ордер N...

осужденного Румянцева А.С.

при секретаре Егоренко М.К.

рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2018 года материалы уголовного дела N 1-885/17 по апелляционной жалобе осужденного Румянцева на приговор Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 25 декабря 2017 года, которым:

РУМЯНЦЕВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ, "... " со средним специальным образованием, "... ", работающий реставратором "... ", ранее судимый:

осужденный 17 августа 2017 года приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю, объяснения осужденного Румянцева А.С. и действующей в защиту его интересов адвоката Галактионовой И.Е, поддержавших апелляционную жалобу и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Сухоруковой Т.А. просившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2017 года Румянцев А.С. признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств - смеси, содержащей наркотическое средство метамфетамин( первитин), массой 3,09 гр, что образует крупный размер, вплоть до его задержания сотрудниками полиции в 17 часов 25 минут 14 июня 2017 года у дома 58 по ул. Коммуны в г. Санкт-Петербурге и изъятия данного наркотического средства в указанной массе в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 40 минут 14 июня 2017 года 26 отделе полиции, расположенном по адресу по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский проспект, д.46

Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Румянцев А.С, не оспаривая приговор по существу, не согласен с назначенным ему наказанием.

Просит обратить внимание, что на момент совершения преступления он не был судим, своими действиями не наносил вред окружающим, трудоустроен реставратором, ремонтировал музеи, характеризуется по месту работы и по месту жительства положительно. Кроме того, Румянцев А.С. указывает на то, что он женат и имеет несовершеннолетнего ребенка, на его иждивении находится отец пенсионер, являющийся инвалидом. Вину признает и раскаивается в содеянном.

С учетом перечисленного, Румянцев А.С. просит смягчить ему режим отбывания наказания на колонию-поселение или применить ст.73 УК РФ, либо назначить наказание в виде исправительных работ, чтобы он имел возможность поддерживать свою семью.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы осужденный Румянцев А.С. и адвокат Галактионова И.Е, действующая в защиту интересов осужденного, поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора, о смягчении осужденному наказания, либо об изменении режима на колонию-поселение.

Прокурор Сухорукова Т.А. возражала против доводов жалобы, полагала, что приговор является законным, обоснованным и отвечает требованиям справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Румянцевым А.С. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника Галактионовой И.Е. ( л.д. 112-113). В суде первой инстанции Румянцев А.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции также установил, что Румянцев А.С. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Румянцев А.С, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого и государственного обвинителя, суд постановилобвинительный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Румянцев А.С. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права Румянцева А.С, в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде было обеспечено в полной мере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли, либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, не допущено.

Наказание осужденному Румянцеву А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания осужденному Румянцеву А.С. судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Румянцева А.С, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в соответствии со ст.299, п.4 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Румянцеву А.С. уголовного наказания.

С учетом данных о личности Румянцева А.С, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его фактических обстоятельств, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения Румянцеву А.С. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного, признал смягчающими обстоятельствами и учел то, что Румянцев А.С. вину признал и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и больного отца. Наряду с этим, суд учел семейное положение осужденного и то, что он ранее не судим, трудоустроен и характеризуется положительно. Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства и положительные данные о личности осужденного, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной, оснований для их повторного учета и для переоценки выводов суда, не имеется.

Проанализировав совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности Румянцева А.С, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении ему наказания, хотя и в виде реального лишения свободы, однако с применением ст.64 УК РФ -ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ и без назначения ему дополнительных видов наказания- штрафа, ограничения свободы.

Наказание Румянцеву А.С. назначено с учетом требований с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, не превышает двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ ( 6 лет 8 месяцев лишения свободы).

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного и условия жизни его семьи.

Применение положений ст. 15 ч.6, ст.73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Согласно приговору, судом обсуждался вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и совокупности данных о личности осужденного, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Решение суда о неприменении по настоящему делу положений ст. 73 УК РФ судом мотивированно в приговоре, не согласиться с ним нельзя, поскольку оно основано на материалах дела. Все установленные смягчающие обстоятельства и иные заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду, учтены и приняты во внимание в приговоре.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Медицинских документов свидетельствующих о том, что Румянцев А.С. по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ материалами уголовного дела не установлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, по существу сводятся к изложению положительных данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судебной коллегией правильными.

Утверждение стороны защиты в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы о том, что при назначении Румянцеву А.С. наказания суд руководствовался только целью восстановления социальной справедливости и не оценил социальные возможности Румянцева А.С. и данные о его личности в полной мере, не может быть признано состоятельным, как не отвечающее объективной реальности и содержанию обжалуемого приговора.

Ходатайство коллектива "... " о назначении Румянцеву А.С. наказания не связанного с лишением свободы удовлетворению не подлежит.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Румянцеву А.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором Румянцеву А.С. надлежит отбывать назначенное наказание- исправительная колония общего режима, назначен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п."б" УК РФ. Законных оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы осужденного Румянцева А.С. об изменении ему режима на колонию-поседение, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора, либо для его изменения по доводам апелляционной жалобы, смягчения Румянцеву А.С. наказания, применения ст.73 УК РФ, равно как для изменения режима исправительной колонии, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2017 года в отношении РУМЯНЦЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Румянцева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: