Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 января 2018 г. по делу N 22-194/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Сафоновой Ю.Ю,

судей: Шумакова Е.В, Скоскиной О.В,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А,

осужденной Штольцер Н.С,

защитника - адвоката Меркушева Д.В,

при секретаре: Тимофеевой О.Р,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Штольцер Н.С. на приговор "... " от "дата", которым

Штольцер Наталья Сергеевна, "дата" года рождения, "... ", ранее не судимая, осужденная "дата" приговором "... " по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от "дата", назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со "дата", зачесть в срок лишения свободы, наказание, отбытое по приговору "... " от "дата" - с "дата" по "дата".

Заслушав доклад судьи Сафоновой Ю.Ю, выступления осуждённой Штольцер Н.С, адвоката Меркушева Д.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы об изменении приговора, снижении назначенного осуждённой наказания, мнение прокурора Денищица Е.А, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором "... " от "дата" Штольцер Н.С. признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшей "... "

Преступление совершено "дата" в "адрес" Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Штольцер Н.С. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания, просит приговор изменить, применить положения ст.ст. 15 ч. 6, 61, 73 УК РФ, изменить категорию преступления, назначить более мягкое наказание не связанное с реальным лишением свободы. Также просит зачесть в срок отбытия наказания период нахождения в ФКУ "... " с "дата" по "дата".

В обоснование доводов жалобы Штольцер Н.С. просит учесть аморальное поведение потерпевшей "... ", явившееся поводом для совершения преступления, полагает, что суд хотя и учел смягчающие наказание обстоятельства, однако при назначении наказания не применил положения ст. 61 УК РФ. По мнению осужденной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, дает суду основание для снижения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, и назначения более мягкого наказания с применением ст. 73 УК РФ. Также осужденная просит учесть, что она примирилась с потерпевшей "... ", последняя не имеет претензий к осужденной, поскольку сама спровоцировала конфликт, в настоящее время осужденная раскаялась в содеянном.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

Обстоятельства дела исследованы судом в соответствии с требованиями закона и правильно описаны в приговоре, противоречий не содержат, принятое судьей решение в части доказанности вины, квалификации, назначения вида и размера наказания мотивировано достаточно полно, является законным, обоснованным и соответствует требованиям, предъявляемым к судебному приговору.

Вина Штольцер Н.С. в совершении вышеуказанного преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, оценка которых соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденной по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ у судебной коллегии не имеется. Не оспаривает квалификацию и сторона защиты.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Наказание осужденной Штольцер Н.А. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденной Штольцер Н.А. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вывод суда о назначении Штольцер Н.С. наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным.

Судом учтено следующее: Штольцер Н.С. ранее не судима, не оспаривала обстоятельства совершения преступления, обратилась с явкой с повинной, оказывала помощь потерпевшей после нанесения удара ножом, а также учтено аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления. Данные обстоятельства суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами и, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел их при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденной сведения о ее личности учтены судом при вынесении приговора, те обстоятельства, что осужденная примирилась с потерпевшей, и последняя не имела претензий к осужденной, не являются обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащими обязательному учёту судом, как смягчающие наказание. Оснований для применения к осужденной положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения Штольцер Н.С. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и снижения категории преступления.

Судебная коллегия с выводами суда согласна и полагает, что, даже с учетом позиции Штольцер Н.С, выраженной в апелляционной жалобе, о раскаянии в содеянном - оснований для смягчения осужденной наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Штольцер Н.С. положений ст. 64 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Назначенное Штольцер Н.С. наказание в виде реального лишения свободы, соответствует требованиям закона, является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновной, и чрезмерно суровым не является.

Наказание, назначенное Штольцер Н.С. по совокупности преступлений, отвечает требованиям ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ.

Отбытое осужденной по приговору "... " от "дата" наказание в виде лишения свободы, правильно и в полном объеме зачтено в срок отбытия наказания по последнему приговору.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

С учетом данных обстоятельств, оснований к отмене и изменению приговора по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "... " от "дата" в отношении Штольцер Натальи Сергеевны, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи