Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-2158/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Зарочинцевой Е.В, Савельевой Т.Ю.

при секретаре

Монгуш С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайловой Н. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-2422/2017 по иску Публичного акционерного общества "Банк Санкт-Петербург" к Михайловой Н. В. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения представителя истца- Сотниковой А. КонстА.вны, действующей на основании доверенности 78 АБ 2034641 от 10.03.2017 года сроком по 30.09.2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Публичное Акционерное общество "Банк Санкт-Петербург" (далее ПАО Банк Санкт-Петербург, Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Михайловой Н.В. о взыскании денежных средств, указывая, что между Банком и ООО " "... С"" были подписаны соглашения о банковских гарантиях, в соответствии с которым Банк предоставил ООО " "... С"" 112 727 872 рубля.

Между Банком и Михайловой Н.В. были подписаны договора поручительства.

В связи с нарушениями со стороны ООО " "... С"" по исполнению своих обязательств, Банк просил взыскать с Михайловой Н.В, с учетом изменений исковых требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по 3 банковским гарантиям 67 692 213 рублей 85 копеек, расходы по уплате госпошлины 60 000 рублей.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Михайловой Н.В. в пользу ПАО "Банк Санкт-Петербург" денежные средства в размере 67 692 213 рублей 85 копеек, в том числе :

По соглашению о выдаче банковской гарантии NGR 0133-0002-16 от 22 января 2016 года в размере 6 862 784 рубля 83 копейки;

По соглашению о выдаче банковской гарантии GR0133-0064-15 от 27 августа 2015 года в размере 29 925 139 рублей 53 копейки;

По соглашению о выдаче банковской гарантии GR0133-0063-15 от 27 августа 2015 года в размере 30 904 289 рублей 49 копеек;

Судебные расходы по оплате госпошлины 60 000 рублей.

В апелляционной жалобе Михайлова Н.В. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, вынесенного без учета представленных доказательств.

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2017 года иными лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы путем телефонограммы (л.д.38 том 2), третье лицо (л.д.39-42 том 2) в заседание судебной коллегии не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своих представителей, в связи с чем на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, а сторонами не оспаривается, что 22 января 2016 года между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (гарант) и ООО " "... С"" (принципал) заключено соглашение о выдаче банковской гарантии N GR0133-0002-16 (далее - соглашение N GR0133-0002-16), по условиям которого гарант принял на себя обязательство в срок до 31 января 2017 года включительно обеспечивать исполнение принципалом обязательства перед Управлением Судебного департамента в городе "... " (бенефициар) по заключенному между ООО " "... С"" и Управлением Судебного департамента в городе "... " контракту на оказание услуг по содержанию, обслуживанию (техническому обслуживанию) внутренних помещений (внутренних и наружных инженерных сетей, оборудования) и прилегающей территории зданий районных судов города Санкт-Петербурга и гарнизонных военных судов, с созданием и использованием средств обеспечения диспетчеризации инженерных систем и оборудования в размере 16 200 000 рублей.

Согласно пункту 3.6.1 соглашения N GR0133-0002-16 за предоставление банковской гарантии принципал уплачивает гаранту комиссионное вознаграждение за выдачу гарантии в размере 6,75% годовых от суммы банковской гарантии в общей сумме 1 123 630,79 рублей. Порядок и срок уплаты комиссионного вознаграждения определен пунктом 3.6.3 соглашения N GR0133-0002-16 и графиком уплаты комиссионного вознаграждения.

В соответствии с пунктом 3.11.2.1.4 соглашения N GR0133-0002-16 принципал обязан возместить гаранту в полном объеме суммы, уплаченные гарантом бенефициару по гарантии в течение 10 рабочих дней с момента направления гарантом уведомлений об исполнении последним обязательств по гарантии.

22 января 2016 года между Банком и Михайловой Н.В. подписан договор поручительства N GR0133-0002-16/1, заключенным на условиях солидарной ответственности поручителя и принципала перед гарантом.

Факт предоставления третьему лицу ООО " "... С"" банковской гарантии не оспаривается и подтверждается актом приема-передачи банковской гарантии от 22 января 2016 года и выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями соглашения N GR0133-0002-16 Банк произвел 25 января 2017 года в пользу Управления Судебного департамента в городе "... " выплату в размере 6 312 793 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением N... от 25 января 2017 года, о чем истцом в адрес ООО " "... С"" и Михайловой Н.В. были направлены соответствующие уведомления.

27 августа 2015 года между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (гарант) и ООО " "... С"" (принципал) было заключено соглашение о выдаче банковской гарантии N GR0133-0064-15 (далее -соглашение N GR0133-0064-15), по условиям которого, гарант принял на себя обязательство в срок до 16 января 2017 года включительно обеспечивать исполнение принципалом обязательства, в том числе возврат авансовых платежей, перед Комитетом по строительству "... " (бенефициар) по заключенному между ООО " "... С"" и Комитетом по строительству "... " государственному контракту N 03/Т от 23 июня 2008 года на выполнение работ по проектированию и строительству объекта: "Проектирование и реконструкция здания для социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних по адресу: "адрес"" в размере 33 229 000 рублей.

Согласно пункту 3.6.1 соглашения N GR0133-0064-15 за предоставление банковской гарантии принципал уплачивает гаранту комиссионное вознаграждение за выдачу гарантии в размере 6% годовых от суммы банковской гарантии в общей сумме 2 774 849 рублей 09 копеек. Порядок и срок уплаты комиссионного вознаграждения определен пунктом 3.6.3 соглашения N GR0133-0064-15 и графиком уплаты комиссионного вознаграждения.

В соответствии с пунктом 3.11.2.1.4 соглашения N GR0133-0064-15 принципал обязан возместить гаранту в полном объеме суммы, уплаченные гарантом бенефициару по гарантии в течение 10 рабочих дней с момента направления гарантом уведомлений об исполнении последним обязательств по гарантии.

27 августа 2015 года между Банком и Михайловой Н.В. был подписан договор поручительства N GR0133-0064-15/1, заключенный на условиях солидарной ответственности поручителя и принципала перед гарантом.

Факт предоставления третьему лицу ООО " "... С"" банковской гарантии не оспаривается и подтверждается актом приема-передачи банковской гарантии от 27 августа 2015 года, выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями соглашения N GR0133-0064-15 Банк произвел 22 июля 2016 года, 26 августа 2016 года, 20 января 2017 года в пользу Комитета по строительству "... " выплаты в размере 111 856 рублей 63 копейки, 15 877 793 рублей 87 копейки, 627 235 рублей 25 копеек, 12 397 342рублей 57 копеек, что подтверждается платежными поручениями N N... от 22 июля 2016 года, N N... от 26 августа 2016 года, N N... от 20 января 2017 года, N N... от 20 января 2017 года, о чем Банком в адрес ООО " "... С"" и Михайловой Н.В. были направлены соответствующие уведомления.

27 августа 2015 года между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (гарант) и ООО " "... С"" (принципал) было заключено соглашение о выдаче банковской гарантии N GR0133-0063-15 (далее -соглашение N GR0133-0063-15), по условиям которого, гарант принял на себя обязательство в срок до 31 июля 2017 года включительно обеспечивать исполнение принципалом обязательства, в том числе возврат авансовых платежей, перед Комитетом по строительству "... " (бенефициар) по заключенному между ООО " "... С"" и Комитетом по строительству "... " государственному контракту N 19/ОК-15 от 6 апреля 2015 года на выполнение работ по завершению строительства общеобразовательной школы по адресу: "адрес", включая корректировку проектной документации стадии РД для нужд "... ", в размере 63 298 872 рубля.

Согласно пункту 3.6.1 соглашения N GR0133-0063-15 за предоставление банковской гарантии принципал уплачивает гаранту комиссионное вознаграждение за выдачу гарантии в размере 6% годовых от суммы банковской гарантии в общей сумме 3 531 744,41 рублей. Порядок и срок уплаты комиссионного вознаграждения определен пунктом 3.6.3 соглашения N GR0133-0063-15 и графиком уплаты комиссионного вознаграждения.

В соответствии с пунктом 3.11.2.1.4 соглашения N GR0133-0063-15 принципал обязан возместить гаранту в полном объеме суммы, уплаченные гарантом бенефициару по гарантии в течение 10 рабочих дней с момента направления гарантом уведомлений об исполнении последним обязательств по гарантии.

27 августа 2015 года между Банком и Михайловой Н.В. был подписан договор поручительства N GR0133-0063-15/1 на условиях солидарной ответственности поручителя и принципала перед гарантом.

Факт предоставления третьему лицу ООО " "... С"" банковской гарантии не оспаривается и подтверждается актом приема-передачи банковской гарантии от 27 августа 2015 года, выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями соглашения N GR0133-0063-15 Банк произвел 29 июля 2016 года в пользу Комитетом по строительству Санкт-Петербурга выплаты в размере 1313 605 рублей, 2 787 136 рублей 55 копеек, 34 872 616 рублей 58 копеек, 217 995 рублей 5 копеек, 373 384 рублей 73 копеек, что подтверждается платежными поручениями N N... от 29 июля 2016 года, N N... от 29 июля 2016 года, N N... от 29 июля 2016 года, N N... от 29 июля 2016 года, N N... от 29 июля 2016 года, о чем истцом в адрес ООО " С" и Михайловой Н.В. были направлены соответствующие уведомления.

Судом установлено, а ответчиком не оспорено, что она надлежащим образом не исполняла свою обязанности по возврату уплачены во исполнения обязательств Банком сумм, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность в размере 67 692 213 рублей 85 копеек.

На момент рассмотрения настоящего спора доказательств исполнения ответчиком обязательств по соглашением о выдаче банковский гарантии и договору поручительства не представлено, тогда как неисполнение Михайловой Н.В. своих обязательств не основано на законе и нарушает права истца.

Доказательств, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы свидетельствовать об ином размере задолженности, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении задолженности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В своей апелляционной жалобе Михайлова Н.В. указывает, что часть обязательства по возврату суммы в размере 8 017 000 рублей была уплачена, однако судом данное обстоятельство учтено не было.

Судебная коллегия не считает возможным согласиться с указанным доводом, поскольку согласно материалов дела 10 июля 2017 года судом были приняты к рассмотрению уточненные исковых требования банка, в соответствии с которыми, в связи с произведенной частичной оплатой, размер задолженности был уменьшен на сумму 8 660 448 рублей 42 копейки (л.д.222 том 1).

Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы в части указания о взыскании общего долга вместе с процентами и неустойкой, т.к. из представленного стороной истца расчета суммы задолженности следует, что проценты и неустойки не начислялись; взысканы судом они не были. При этом из текста апелляционной жалобы не следует, с размером какой конкретно суммы ответчица выражает свое несогласие, альтернативный расчет не представлен.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловой Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи