Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-2234/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л, Охотской Н.В.

при секретаре

Сухих А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2018 года апелляционную жалобу Литвиновой Т.И. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2017 года по делу N 2-2591/2017 по иску Литвиновой Т.И. к СНТ "Краснознаменец" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, выслушав объяснения истца Литвиновой Т.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика СНТ "Краснознаменец" - Петрова А.С, возражавшего против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литвинова Т.И. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СНТ "Краснознаменец" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Краснознаменец" от 21 июня 2015 года.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на праве пользования принадлежит земельный участок N "... " в СНТ "Краснознаменец". Пользователем соседнего земельного участка N "... " является С.Л.А... В 2014 году при проведении межевания земель СНТ "Краснознаменец" выяснилось, что площадь земельного участка N "... " оказалась увеличенной за счет уменьшения площади земельного участка истца на 160 кв.м. При проведении 21.06.2015 года общего собрания садоводов истица заявила, что не согласна с определенной границей. На данном собрании было принято решение по увеличению площади принадлежащего истице земельного участка N "... " с 883 кв.м. до 950 кв.м. за счет присоединения к земельному участку истицы территории свалки, а взамен этого увеличения передвинули границу участка N "... " на территорию земельного участка истицы на 10 метров. С указанным решением истица не согласна.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Литвиновой Т.И. отказано.

В апелляционной жалобе Литвинова Т.И. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции третье лицо Сидорович Л.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (пункт 1 статьи 20 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

В соответствии со ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;

2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;

5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий;

6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий;

7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений;

8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения;

9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;

12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;

13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката;

14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката;

15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения;

16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения;

17) утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

18) распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории;

19) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу п. п. 2, 8 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля, обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с абз. 12 п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Из материалов дела следует, что истица с 08 августа 1999 года является членом СНТ "Краснознаменец" с правом пользования земельным участком N "... " площадью 883 кв.м.

С 10 июня 2005 года С.Л.А. является членом СНТ "Краснознаменец" с правом пользования земельным участком N "... " площадью 300 кв.м.

Судом установлено, что в 2014 года в СНТ "Краснознаменец" было проведено межевание земельных участков членов садоводства с целью дальнейшей их передачи в собственность садоводов.

Решением общего собрания членов СНТ "Краснознаменец" от 21 июня 2015 года (протокол N 63), в связи с невозможностью самостоятельного согласования границ земельных участков N "... " и N "... ", определены следующие размеры участков: участок N "... ", принадлежащий Литвиновой Т.И, 950 кв.м, участок N "... ", принадлежащий С.Л.А., 588 кв.м. Границу между участками проведена от границы прилегающего к канаве земельного участка ( С.Е.В., и А.И.А..) перпендикулярно забору садоводства, сохраняя размер утверждённой площади указанных участков.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что данное решение на оспариваемом собрании было принято при наличии необходимого кворума, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение порядка проведения общего собрания, соблюдения процедуры его созыва, подготовки и проведения собрания. Кроме того, принятое решение не нарушает права истца.

Указанные выводы районного суда являются правильными, основаны на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подтвержденных надлежащими доказательствами.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что процедура проведения собрания, принятия на нем решений полностью согласуется с положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. От 07.05.2013) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а принятое решение права и интересы истца не нарушает, судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и материалах дела.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Ссылки в жалобе на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля со стороны истца, не могут повлечь возможность отмены принятого по делу судебного постановления, поскольку в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду первой инстанции. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств и взаимная связь доказательств в их совокупности для разрешения конкретного спора определяется судом, в связи с чем суд первой инстанции вправе отказать в удовлетворении заявленного ходатайства и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, выводов суда первой инстанции не опровергают.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Литвиновой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: