Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2018 г. по делу N 33-2427/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л, Охотской Н.В.

с участием прокурора

Бахтиной Н.И.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2018 года апелляционную жалобу Дорофеева А.М. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2017 года по гражданскому делу N 2-4492/2017 по иску ОАО "АИЖК РСО-Алания" к Дорофеевой С.А, Дорофееву А.М, Сеймук К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, объяснения представителя истца ОАО "АИЖК РСО-Алания" - Богдашевской И.Е, возражавшей против отмены обжалуемого решения суда, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Бахтиной Н.И, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АИЖК РСО-Алания" обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Дорофеевой С.А, Дорофееву А.М, Сеймук К.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "... " с последующим выселением и снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственности жилого помещения по указанному выше адресу, право собственности истец приобрел 29 августа 2016 года на основании договора купли-продажи объекта недвижимости. Ответчики зарегистрированы в квартире с 25.07.2008 по 08.08.2008 года, в добровольном порядке жилое помещение не освободили.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2017 года исковые требования ОАО "АИЖК РСО-Алания" удовлетворены.

Суд признал Дорофеева С.А, Дорофеева А.М, Сеймук К.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "... " с последующим выселением и снятием с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе Дорофеев А.М. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики Дорофеева С.А, Дорофеев А.М, Сеймук К.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения стороны апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "... ", на основании договора купли-продажи от 29.08.2016, заключенного между АО "Агентство финансирования жилищного строительства" и ОАО "АИЖК РСО-Алания". Право собственности зарегистрировано 10.11.2016.

Согласно справке о регистрации Формы 9, в квартире зарегистрированы: Дорофеева С.А, Дорофеев A.M, Сеймук К.А.

Каких-либо договорных обязательств между сторонами не имеется.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку соглашение между собственником жилого помещения и ответчиками о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к нарушению прав истца по владению, пользованию и распоряжению его имуществом.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы жалобы ответчика о том, что у истца отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском, поскольку им не соблюден досудебный порядок, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный, поскольку гражданско-процессуальным законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел не предусмотрен.

Ссылки в жалобе об оспаривании договора купли-продажи от 29.08.2016, заключенного между АО "Агентство финансирования жилищного строительства" и ОАО "АИЖК РСО-Алания", отклоняются, поскольку данный договор в законном порядке оспорен не был.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорофеева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: