Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2018 г. по делу N 33-2848/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А,

Судей

Цыганковой В.А, Луковицкой Т.А,

При секретаре

Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2018 года апелляционную жалобу Довгуна О. Е. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2017 года по гражданскому делу N2-3557/2017 по иску ОАО "Евросиб банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Довгуну О. Е. о взыскании денежных сумм по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, выслушав объяснения Довгуна О.Е, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Евросиб банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Довгуну О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.06.2011 между ООО "Банк Фининвест" и Довгуном О.Е. был заключен кредитный договор NН/11/0026 на сумму 1517000 рублей на срок 120 месяцев под 12,70% годовых.

В соответствии с договором об уступке прав требований от 01.11.2013, истцу ОАО "Евросиб банк" были переданы все права (требования) кредитора к заемщику по кредитному договору NН/11/0026 от 29.06.2011 года, заключенному между цедентом и Довгуном О.Е.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 20.07.2017 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 876804, 57 руб, в том числе, ссудная задолженность в размере 661 540, 57 руб, начисленные проценты по ссудной задолженности в размере 70 492 руб, пени за просрочку погашения основного долга в размере 10 485 руб, пени за просрочку погашения процентов в размере 134 286 руб. (л.д.126-127).

Изменив в ходе судебного разбирательства дела исковые требования, истец просил взыскать с Довгуна О.Е. в свою пользу задолженность по кредитному договору NН/11/0026 от 29.06.2011 в размере 876804, 57 руб, в том числе, ссудная задолженность в размере 661540, 57 руб, начисленные проценты по ссудной задолженности в размере 70492 руб, пени за просрочку погашения основного долга в размере 10485 руб, пени за просрочку погашения процентов в размере 134286 руб, а также взыскать сумму госпошлины в размере 12100 руб.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С Довгуна О.Е. в пользу ОАО "Евросиб банк" взысканы по кредитному договору NН/11/0026 от 29.06.2011 года сумма основного долга в размере 661540 рублей 57 копеек, проценты по ссудной задолженности в размере 70492 рубля 03 копейки, пени за просрочку погашения основного долга в размере 5000 рублей, пени за просрочку погашения процентов в размере 2668 рублей 71 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 12100 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Банк Фининвест" и ответчиком заключен кредитный договор от 29.06.2011 N Н/11/0026 на сумму 1517000 руб. на срок 120 месяцев под 12,70% годовых (л.д.9-22). В соответствии с договором об уступке прав требований от 01.11.2013, истцу ОАО "Евросиб банк" были переданы все права (требования) кредитора к заемщику по кредитному договору NН/11/0026 от 29.06.2011 года, заключенному между цедентом и Довгуном О.Е. (л.д.23-41). Исходя из представленной в материалы дела выписки по счету суд установил, что обязательства по возврату денежных средств в установленные договором сроки и размере ответчиком не осуществлялись (л.д.43-53). Истцом в адрес ответчика 21.11.2016 года направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения (л.д.73-78). При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 307-309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), а также пунктами 3.9.1, 4.4.1, 5.2, 5.3 кредитного договора, произведя расчет, суд пришел к выводу, что на стороне ответчика имеет место кредитная задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком представлены договор уступки прав требования N 2017-2730/31-8 от 11.12.2017, письмо представителя конкурсного управляющего ОАО "Евросиб банк" от 07.02.2018, выписка по счету ОАО "Евросиб банк". Поскольку указанные документы не могли быть представлены в суд первой инстанции, данные документы принимаются судебной коллегией с учетом положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.

Из представленных документов следует, что 11.12.2017 истец и ответчик заключили договор уступки прав требования (цессии) N 2017-2730/31-8, по условиям которого все права требования по кредитному договору от 29.06.2011 N Н/11/0026, включая права на неуплаченные проценты и иные штрафные санкции, перешли от истца к ответчику, при этом ответчик произвел расчеты с истцом во исполнение указанного договора цессии.

Согласно ст.413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку представленные документы свидетельствуют о том, что права требования по кредитному договору от 29.06.2011 N Н/11/0026 перешли от истца к ответчику, то есть имеет место совпадение должника и кредитора в одном лице, обязательства ответчика по кредитному договору считаются прекратившимися. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2017 года отменить. Принять новое решение. В удовлетворении исковых требований ОАО "Евросиб банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Довгуну О. Е. о взыскании денежных сумм по кредитному договору - отказать.

Председательствующий:

Судьи: