Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2018 г. по делу N 33-2908/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л, Охотской Н.В.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2018 года апелляционную жалобу Гумерова К.М. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2017 года по делу N 2-4307/2017 по исковому заявлению Гумерова К.М. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" о признании приобретшим право пользования жилым помещением, признании права на заключение договора социального найма, обязании заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, выслушав объяснения Гумерова К.М. и его представителя Кензиной О.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Администрации Центрального района Санкт-Петербурга - Зоновой А.А, возражавшей против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гумеров К.М. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" о признании приобретшим право пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат площадью 37, 30 кв.метров, по адресу: "... "; признании права на заключение договора социального найма, обязании СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" заключить с Гумеровым Кларсом Минишовичем договор социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 января 1990 года на основании ордера на служебное жилое помещение N "... " ему была предоставлена данная площадь на семью из 4 человек.

В апреле 2017 года истец Гумеров К.М. обратился в Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга с заявлением об изменении режима специализированного жилого помещения (служебного) на социальный, но ему было отказано. Истец с данным решением не согласен.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Гумерову К.М. отказано.

Гумеров К.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на нарушение норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Гумеров К.М, представитель Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения сторон апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 11 января 1990 года на основании Решения Исполкома местного Совета народных депутатов Смольнинского района, истцу на семью из 4-х человек (он, жена Г.Н.В, сын - Г.Д.К, сын - Г.Б.К. были предоставлены две комнаты общей площадью 37,30 кв.м. в квартире "... " в доме "... " по "... " проспекту в Санкт-Петербурге.

Данное помещение предоставлено как служебное в соответствии со служебным ордером N "... ".

Впоследствии Г.Н.В, Г.Д.К. были сняты с регистрационного учета в связи с обеспечением отдельными благоустроенными жилыми помещениями.

В апреле 2017 года истец обратился в Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга с заявлением об изменении режима специализированного жилого помещения (служебного) на социальный.

Письмом N "... " от 02 мая 2017 года Гумерову К.М. отказано в заключении договора социального найма.

Спорная квартира находится в оперативном управлении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" и относится к федеральному имуществу.

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в соответствии с п. 3, 15 которых не допускается отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду, если жилые помещения заняты по договору социального найма, коммерческого найма, аренды, либо имеют обременения прав на это имущество.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами (п. 12 Правил).

Согласно части 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" судам разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд правильно исходил из того, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину. Квартира истцу была предоставлена как служебная, находится в оперативном управлении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", относится к федеральному имуществу и является служебной.

Ответчик своего согласия на исключение спорного жилого помещения из состава специализированного жилого фонда не давал, а потому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

На дату подачи искового заявления, квартира была отнесена к служебному жилищному фонду. Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом.

Между тем решение о предоставлении жилого помещения семье Гумерова К.М. по договору социального найма не принималось. Проживание истца и членов его семьи в этом жилом помещении не свидетельствует о фактическом заключении с нанимателем договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гумерова К.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: