Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2018 г. по делу N 33-3305/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кордюковой Г.Л.

Судей

Малининой Н.Г, Охотской Н.В.

при секретаре

Жужговой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2018 года апелляционную жалобу Федоровой Е. А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2017 года по делу N 2-1435/2017 по иску Федоровой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Дом на Зеленина" о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Кодюковой Г.Л, объяснения представителя Федоровой Е.А. - Антонова Р.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ООО "Дом на Зеленина" - Войницкой Е.В, Сухоненкова О.В, возражавших против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федорова Е.А. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Дом на Зеленина", уточнив требования в порядке ст. 39 ГК РФ просила признать недействительным односторонний акт приема-передачи к договору N 3-121 участия в долевом строительстве; расторгнуть договор N 3-121 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес", заключенный между сторонами; взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере "... " рублей, проценты в размере "... " рублей, проценты за пользование кредитом - "... " рублей, компенсацию морального вреда в размере "... " рублей, штраф в размере 50%, а также расходы по оплате услуг представителя в размере "... " рублей, госпошлину в размере "... " рублей, /л.д. N... /.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что 17.06.2015 между сторонами заключен договор N 3-121 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными посещениями, подземной автостоянкой, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с которым ответчик обязался построить объект не позднее 26.12.2015 и передать квартиру в течение 6 месяцев с момента окончания строительства многоквартирного дома, то есть не позднее 26 июня 2016 года. Вместе с тем, ответчик не исполнил своевременно свое обязательство по передаче квартиры, квартиру в установленный законом срок не передал, замечания истицы к качеству квартиры в разумный срок не устранил.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2017 года Федоровой Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Федорова Е.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Федорова Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом телефонограммой, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представила, реализовала свое право на ведение дела через представителя. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 17.06.2015 между сторонами заключен договор N 3-121 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: "адрес", объектом которого является одна "... " квартира, расположенная на N... этаже, проектной площадью "... " кв.м в строительных осях N... /л.д. N... /.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость квартиры определена сторонами в размере "... " рублей, и внесена истцом полностью, в том числе с использованием кредитных средств, что сторонами не оспаривается /л.д. N... /.

В соответствии с п. 6.1 договора, срок окончания строительства многоквартирного дома - не позднее 26 декабря 2015 года в соответствии с разрешением на строительство N 78-13019121-2013 от 17 июня 2014 года /л.д. N... /.

Пунктом 6.2 договора определено, что срок передачи квартиры от застройщика участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента окончания строительства многоквартирного дома.

12 апреля 2016 года ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 78-13-06-2016 /л.д. N... /, так как передача квартиры должна быть в течение 6 месяцев, то объект должен был быть передан дольщику не позднее 12 октября 2016 года.

26 июля 2016 года Федоровой Е.А. было направлено уведомление об окончании строительства и она была приглашена для подписания акта приема-передачи квартиры по адресу: "адрес", на 18 августа 2016 года в 17:00 час. /л.д. N... /.

Вместе с тем, 10 июня 2016 года вышеуказанная квартира уже была осмотрена истцом, в результате осмотра квартиры ею была составлена дефектная ведомость с указанием выявленных в жилом помещении недостатков незначительного характера, а также со ссылкой на отказ принять квартиру по акту приема-передачи до их устранения /л.д. N... /.

Недостатки были застройщиком устранены.

16 августа 2016 года истцом после осмотра была составлена дефектная ведомость N 2 с указанием иных недоделок, до устранения которых истица отказалась принимать квартиру по акту приема-передачи /л.д. N... /.

Недостатки застройщиком были устранены на следующий день 17 августа 2016, на 18 августа 2016 истец была приглашена на осмотр квартиры, но не явилась.

Пунктом 6.4 договора долевого участия установлено, что на участника долевого строительства возложена обязанность принять от застройщика по акту приема-передачи во владение и пользование квартиру в сроки, указанные в п. 6.2 договора, то есть не позднее 12 октября 2016 года. Участник долевого строительства не имеет права отказываться от приемки квартиры за исключением случая несоответствия состояния квартиры условиям, изложенным в п. 1.2 договора, а также требования технических регламентов, СНиП и проектной документации, что должно быть подтверждено заключением Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

Истица, обращаясь в суд с иском, ссылалась на наличие в квартире недостатков, вместе с тем, не представила доказательств, что ответчиком в процессе строительства были допущены какие-либо нарушения, отступления от проектной документации, требований СНиП, что привело к наличию существенных недостатков у оконченного строительством объекта недвижимости.

Вместе с тем, в подтверждение своей позиции об отсутствии недостатков, ответчиком суду представлено экспертное заключение ООО " "... "" N... от 23 ноября 2016 года, из которого следует, что на момент проведения экспертизы качество фактически выполненных работ по возведению объекта долевого строительства - квартиры N.., расположенной по адресу: "адрес", площадью "... " кв.м соответствует действующим в Российской Федерации строительным нормам и правилам (техническим регламентам), проектной документации, а также условиям договора участия в долевом строительстве N 3-121 от 17 июня 2015 года. Фактическое техническое состояние объекта долевого строительства - квартиры N... полностью соответствует условиям договора участия в долевом строительстве N... от 17 июня 2015 года, а также действующим в Российской Федерации строительным нормам и правилам (техническим регламентам) для многоквартирных жилых домов. Застройщик полностью и надлежащим образом выполнил работы по возведению указанного объекта долевого строительства в соответствии с требованиями по объему и качеству, предъявляемыми договором участия в долевом строительстве N 3-121 от 17 июня 2015 года, а также действующими в Российской Федерации строительным нормам и правилам (техническим регламентам) для многоквартирных жилых домов /л.д. N... /.

Поскольку 18 августа 2016 года недостатки, указанные истицей в акте были устранены, основания для отказа в принятии квартиры у истца отсутствовали.

19 октября 2016 года, то есть в течение двух месяцев после наступления срока передачи квартиры, ООО "Дом на Зеленина" составило односторонний акт приема-передачи "... " квартиры N.., общей площадью "... " кв.м, в доме "адрес", расположенной на N... этаже, в строительных осях N.., который был направлен истцу 14 ноября 2016 года /л.д. N... /.

03.11.2016 истец вручила застройщику отказ от исполнения договора и возврате денежных средств в размере "... " рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

01 декабря 2016 года истцу ответчиком был направлен комплект ключей от квартиры N... в доме "адрес" /л.д. N... /, который истцом получен.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Закон о долевом строительстве) участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в частности в случаях: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона о долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона о долевом строительстве в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Из комплексного толкования названных выше положений закона следует, что отказ участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона о долевом строительстве, возможен только в случае, когда объект договора в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, не завершен строительством, в силу чего застройщик лишен реальной возможности передать, а участник принять такой объект.

Как установлено судом и следует из материалов дела, до завершения строительства объекта договора долевого участия, истец в одностороннем порядке от исполнения договора не отказалась. По завершении строительства истец (в лице представителя) произвела осмотр квартиры, составила дефектные ведомости, указав недостатки, которые ответчиком были устранены. Кроме того, указанные истицей в дефектных ведомостях от 10 июня и 16 августа 2016 года недостатки не являются существенными и дающими основания полагать, что эксплуатация объекта была бы невозможна.

Согласно ст. 8 Закона о долевом строительстве участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона (ч. 5)

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч. 3 настоящей статьи) (ч. 6)

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Закона о долевом строительстве).

Указанные истцовой стороной в дефектных ведомостях основания отказа от приемки объекта нельзя признать обоснованными, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что отказ Федоровой Е.А. от принятия оконченного строительством объекта - квартиры "адрес" является злоупотребление правом.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что ответчиком предприняты все меры к передаче истцу квартиры в установленный договором долевого участия срок - до 12 октября 2016 года, а истец, в свою очередь, от приемки оконченной строительством квартиры необоснованно уклонилась. Составление ответчиком одностороннего акта приема-передачи квартиры явилось следствием действий истца по необоснованному отказу от приемки квартиры. Ответчик, как застройщик, надлежащим образом исполнивший свои обязательства, воспользовался предоставленным законом правом на защиту своих интересов от недобросовестного поведения участника долевого строительства. Так как нарушения прав истца со стороны ответчика не установлено, суд правомерно отказал в удовлетворении требования Федоровой Е.А. о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры от 19 октября 2016 года недействительным, расторжении договора участия в долевом строительстве N 3-121 от 17 июня 2015 года.

Поскольку судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований истца, связанных с расторжением договора и возвратом денежных средств по договору, также правомерно не установлено судом оснований для удовлетворения иных взаимосвязанных с ними требований о взыскании процентов, так как в данном случае доводы истца о нарушении ее прав потребителя при решении вопроса о расторжении договора не нашли подтверждения, соответственно нет оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

При таком положении оснований для отмены решения суда и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик должен был передать квартиру до 26 июня 2016 года является несостоятельным, так как в соответствии с пунктом 6.2 договора - срок передачи квартиры от застройщика участнику долевого строительства установлен 6 месяцев с момента окончания строительства многоквартирного дома. 12 апреля 2016 года ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 78-13-06-2016 из чего следует, что объект должен был быть передан дольщику не позднее 12 октября 2016 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Федоровой Е.А, о значительных дефектах квартиры, ответчиком было представлено Экспертное заключение N... от 23.11.2016 года, составленное ООО " "... "", согласно которому фактическое и техническое состояние квартиры N.., расположенной по адресу: "адрес", полностью соответствует условиям договора участия в долевом строительстве N3-121 от 17.06.2015, а также действующим в Российской Федерации строительным нормам и правилам (техническим регламентам) для многоквартирных домов. Кроме того экспертом был сделан вывод, что ООО "Дом на Зеленина" полностью и надлежащим образом выполнил работы по возведению указанного объекта долевого строительства - квартиры N... в соответствии с требованиями по объему и качеству, предъявляемыми договором участия в долевом строительстве N 3-121 от 17.06.2015, а также действующими в Российской Федерации строительными нормами и правилами (техническими регламентами) для многоквартирных жилых домов. Вместе с тем, истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих, что квартира имела существенные недостатки, которые препятствовали бы ее использованию.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: