Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-3393/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л, Охотской Н.В.

при секретаре

Сухих А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2018 года материал N М-816/2017 по частной жалобе Основина С.Г. на определение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2017 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Основин С.Г. обратился в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству обороны РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Определением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2017 года указанное исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков заявления до 09 января 2018 года.

В частной жалобе Основин С.Г. просит определение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения и участия заявителя.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу абзаца 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из пп. 1, 2 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Суд, оставляя исковое заявление без движения по причинам не указания истцом точных требований, не предоставления доказательства нарушения прав истца действиями (бездействиями) ответчика, не предоставления доказательств, в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, в том числе копия трудовой книжки истца и сведения о его специальности, справка о расчете утраченного заработка, документы, подтверждающие получение истцом инвалидности и сведения о размере пенсии по инвалидности не учел, что в соответствии с вышеприведенными ст. 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пп. 5, 7, 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми.

После возбуждения гражданского дела по исковому заявлению, в соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не лишен права на стадии досудебной подготовки по делу истребовать необходимые доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, а исковое заявление - возвращению в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2017 года отменить.

Материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления Основина С.Г. к производству.

Председательствующий:

Судьи: